3/381/1577/21
381/3478/21
08 листопада 2021 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 18.09.2021 об 10:54 год. в Київській області, Фастівський район, с. Мотовилівка, вул. Соборна 1, водій керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядністю, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу Mітсубісі аутлендер НОМЕР_2 різко зупинити швидкість та вжити заходи, щодо забезпечення власної безпеки та безпеки інших громадян.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З огляду на адміністративні матеріали та враховуючи, що працівниками поліції на ОСОБА_1 складено протокол за ч. 4 ст. 122 КУпАП (перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину), однак в протоколі вказують про вчинення ним аварійної ситуації, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у діях ОСОБА_1 , оскільки будь яких доказів порушення швидкісного режиму ОСОБА_1 суду не надано, крім того підсудність розгляду ч. 4 ст. 122 КУпАП належить до компетенції Органів національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на зазначене, провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В.Зебелян