Справа № 369/14125/21
Провадження № 3/369/8261/21
Іменем України
08.11.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
22.08.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Левадній в с. Шевченкове, Бучанський район, Київська область, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання 08.11.2021 водій ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що 22.08.2021 приблизно о 19 годині 00 хвилин працівники поліції його не зупиняли, до нього підійшли незнайомі люди та викликали поліцію. Працівники поліції не пропонували йому проходити тест. Сам ОСОБА_2 давно не вживає спиртних напоїв, закодований, в той день був на цвинтарі поставив пам'ятник дружині, був у пригнічених почуттях, випив, автомобілем не керував і не мав наміру керувати, однокласник відвіз його «бусом» додому.
Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 078330 від 22.08.2021 року відносно ОСОБА_1 ,
пояснення свідка ОСОБА_3 від 22.08.2021 року, відповідно яких ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Київська с. Білогородка, перебуваючи за кермом автомобіля Volkswagen Passat, помітив, що водій припаркованого автомобіля «Жигулі», д/н НОМЕР_2 вживає алкогольний напій, а саме горілку торгової марки «Medoff». Після чого був викликаний наряд поліції за адресою вул. Київська 9. Після випитої горілки водій розпочав рух, а свідок ОСОБА_4 за ним розпочав рух з подальшим перекриттям вище зазначеному водію дороги своїм авто. Після приїзду патруля поліції водію було запропоновано пройти всі необхідні тести на стан алкогольного сп'яніння. Водій з явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився у грубій формі. Дана подія відбувалася по вул. Левадна в с. Шевченкове о 18 год.30 - 19 год.22.08.2021;
пояснення свідка ОСОБА_5 від 22.08.2021 року, відповідно яких ОСОБА_5 , рухаючись в автомобілі із своїм чоловіком ОСОБА_6 та дочкою, помітили випиваючого чоловіка за кермом автомобіля «Жигулі», д/н НОМЕР_2 . Після того як випив пляшку горілки, розпочав рух. Чоловік прийняв рішення поїхати за ним та перекрити йому дорогу. Паралельно викликали наряд поліції по вул. Київська 9, а після того як перекрили дорогу водію, який був уже під дією алкоголю, координували наряд по вул. Левадна 1 с. Шевченкове. Приїхавши на місце виклику, водію запропонували пройти тест на визначення алкогольного сп'яніння. Водій в присутності свідка відмовився від проходження даних процедур у встановленому порядку.;
розписку ОСОБА_7 від 22.08.2021 року, про те, що він отримав автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 від працівників поліції, автомобіль залишає у себе в дворі.;
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в установленому законом порядку в присутності двох свідків.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його транспортний засіб не зупиняли, він транспортним засобом не керував, проходити огляду йому не пропонували, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 22.08.2021 року, які підтвердити, що водій ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 керував транспортним засобом, від проходження огляду відмовився.
В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна. Як водій ОСОБА_1 повинен знати та дотримуватися Правил дорожнього руху України, тому він повинен був знати та дотримуватися вимог п.2.5. Правил дорожнього руху України .
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 078330 про адміністративне правопорушення від 22.08.2021 р., пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 від 22.08.2021 року, суд вважає їх достовірними і допустимим.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14125/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири/ гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун