Справа № 369/14288/21
Провадження № 3/369/8341/21
Іменем України
08.11.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив
09.10.2021 приблизно о 14 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_2 , по вул. Черкаська 26 в с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, при виїзді на нерегульоване перехрестя нерівнозначних доріг вул. Черкаська та Васильківська не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання водій ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав, пояснив, що 09.10.2021 приблизно о 14 годині 45 хвилини керував транспортним засобом Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_2 , виїжджав на перехрестя по вул. Черкаська - Васильківська в с. Петропавлівська Борщагівка, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, на головній дорозі вантажівка робила поворот ліворуч у його напрямку руху, але через свої великі габарити не могла повернути поки водій ОСОБА_2 не переїде перехрестя. На схемі великий автомобіль не відображений. Водій цього великого автомобіля помигав фарами, надавши водію ОСОБА_2 можливість повернути на перехрестя. В цей момент вантажівку з правого боку випереджав автомобіль Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , який здійснив удар в його авто в праву задню частину. Водій автомобіля Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , об'їжджав великий автомобіль з правої смуги.
В судове засідання з'явився водій Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який пояснив, що 09.10.2021 приблизно о 14 годині 45 хвилини рухався автомобілем Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , по головній дорозі вул. Васильківська в с. Петропавлівська Борщагівка. З лівого боку, обганяючи евакуатор, зі сторони другорядної дороги на вул. Васильківська раптово виїхав на великій швидкості автомобіль Skoda Octavia A5, д/н НОМЕР_2 . Водій Шикута різко, не змінюючи напрямку руху став гальмувати, але відстань була невеликою і відбулося зіткнення.
Вислухавши учасників процесу і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:
протокол серії ДПР 18 № 328395 про адміністративне правопорушення від 09.10.2021 року, схему місця ДТП від 09.10.2021 року,
пояснення водія Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 09.10.2021 року,
пояснення водія ОСОБА_1 від 09.10.2021 року,
вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що він виконав всі дії для здійснення безпечного маневру, а зіткнення відбулося в наслідок того, що водій Renault Koleos, д/н НОМЕР_3 , обганяв автомобіль на перехресті по зустрічній смузі і не надав можливості водію ОСОБА_1 закінчити маневр, оскільки дана обставина не знайшла підтвердження під час дослідження матеріалів справи.
Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/14288/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.
Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .
Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив
ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п'ятдесят / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п'ятдесят чотири / гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун