Справа № 2-685/06
Провадження № 2-зз/362/23/21
09.11.2021 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарі - Лущик Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову,
Рішенням Васильківського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року задоволено позов ТОВ «Інтер-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (а.с. 6 - 7).
Ухвалами Васильківського міського суду Київської області від 14 березня і 04 липня 2006 року було забезпечено даний позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 та 1/3 частину будинку АДРЕСА_2 (а.с. 4, 5).
05.11.2021 року судом отримано клопотання представника відповідача про скасування арешту зазначеного нерухомого майна, оскільки воно не належить відповідачу по справі (а.с. 1 - 3).
Сторони в судове засідання не прибули.
Дослідивши матеріали цивільної справи в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини третьої статті 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Натомість, заявником до клопотання не додано та суду не надано доказів того, рішення Васильківського міського суду Київської області від 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 виконано в повному обсязі (наприклад, довідки орган ДВС про відсутність виконавчих проваджень або про виконання рішення).
Таким чином, враховуючи, що у суду відсутні дані про виконання рішення у даній цивільній справі, то і підстав для скасування заходів забезпечення цього позову - немає.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити, як необґрунтованої та безпідставної.
Крім того, слід звернути увагу заявника, що відповідно до норми частини першої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 257 - 261 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий