справа № 361/7171/21
провадження № 3/361/4941/21
29.10.2021
29 жовтня 2021 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Декань М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 475950 від 03.08.2021 р., 03 серпня 2021 року о 17 год. 38 хв. в м. Бровари по вул. Шевченка, 6 Київської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI 100» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою селективного газоаналізатора «Драгер 6820», у встановленому законом порядку у присутності двох свідків, проба позитивна 1,66 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553309 від 03.08.2021 р., 03 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 не надав змоги, заважав складати ст. сержанту поліції Босий П.О. протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, хапав за формений одяг, штовхав, на законну вимоги поліцейського припинити правопорушення гр. ОСОБА_1 не відреагував та продовжував звертатись до поліцейського Босий П.О. нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КК України.
Постановою суду від 10.09.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали справи за ст. 185 КУпАП об'єднані в одне провадження.
Під час розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 475950 від 03.08.2021 р., направлення водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, відповідно до якого у водія виявлено вміст алкоголю 1,66 проміле, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та відеозапис з відеореєстратора, закріпленого на службовому транспортному засобі поліцейських, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпеку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння для оточуючих осіб, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність та з метою уникнення вчинення аналогічного правопорушення, беручи до уваги наявність грубого порушення водієм порядку користування правом керування транспортним засобом, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 454 гривні.
Крім цього, ОСОБА_1 інкримінується вчинення злісної непокори працівникам поліції, за що відповідальність передбачена ст. 185 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначив, що будь-яких протиправних дій відносно працівників поліції не вчиняв, тому в цій частині прохав суд закрити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, зі змісту ч. 1 ст. 9 КУпАП, невід'ємною ознакою складу адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні, яку зумовлює, зокрема, наявність реальної можливості не вчинити дії або відвернути наслідки, які складають об'єктивну сторону правопорушення.
Відповідно до ст. 185 КУпАП особа підлягає адміністративній відповідальності за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553309 від 03.08.2021 р., гр. ОСОБА_1 не надав змоги, заважав складати ст. сержанту поліції Босий П.О. протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, хапав за формений одяг, штовхав, на законну вимоги поліцейського припинити правопорушення не відреагував та продовжував звертатись до поліцейського Босий П.О. нецензурною лайкою.
При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які зазначені у протоколі.
За диспозицією ст.185 КУпАП злісна непокора з об'єктивної сторони характеризується пасивними формами поведінки і стосується завжди законної вимоги працівника поліції як представника державної влади, яка, таким чином, має бути пред'явлена за наявності до того підстав та за формою, установлених законом, положеннями і статутами про несення служби.
Також, у диспозиції зазначеної статті передбачено, що вимоги працівника поліції повинні бути пред'явлені при виконанні ним службових обов'язків. Про перебування його при виконанні службових обов'язків мають свідчити установлена форма одягу, а також пред'явлене відповідне посвідчення працівника міліції.
В той же час, у протоколі не зазначено, які саме були законні розпорядження і у якій формі вони були викладені, ким саме з працівників поліції ці розпорядження надавалися та у чому саме полягала злісна непокора, так як працівник поліції у своєму протоколі про «злісну» непокору взагалі не вказує.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, з огляду на неякісне складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , вважаю, що у цій справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.
На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в сумі 454 гривні.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: О. В. Скрипка