Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5357/21
2/357/2999/21
"08" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. ,
при секретарі Бутова Ю.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Фурсівської сільської територіальної громади, в особі Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, треті особи: 1) Сквирська районна державна нотаріальна контора; 2) Міністерство оборони України, про звільнення майна з під арешту,
У травні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту.
22.06.2021 року ухвалою судді вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі в якості третьої особи Міністерство оборони України.
В подальшому, ухвалою від 22.09.2021 року судом виправлено описку в ухвалі судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021 року про відкриття провадження у справі та зазначено вірно відповідача - Фурсівська сільська територіальна громада, в особі Фурсівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, замість Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Засобами електронного зв'язку представник позивача подала до суду клопотання про залучення співвідповідачем Міністерство оборони України.
При вирішенні клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов'язком суду, який виконується під час розгляду справи.
Пред'явлення позову до неналежного відповідача (або непред'явлення позову до належного відповідача (співвідповідача) не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. Вказане може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог по суті заявлених вимог.
Зазначене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16 (провадження № 14-61цс18).
Позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Разом з цим відповідачами у такій справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, заборона (архівний запис) № 41872 зареєстровано: 25.06.2004 року 11:47:34 за № 41872 реєстратором Сквирської районної нотаріальної контори; підстава: повідомлення б/н, 20.04.1965, не вказано, в/ч НОМЕР_1 ; об'єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, состав: ціле, состояние добудоване, статус: жиле Київська область, Білоцерківський район, с. Фурси; власник: ОСОБА_2 ; додаткові дані: архівний номер: НОМЕР_2 , архівна дата: 12.03.2003, дата виникнення: 20.04.1965, № реєстра: 554, внутр. № 4C01382D24F44C2D262C, коментар: с. 52 Сквирська ДНК.
Отже, оскільки підставою для накладення арешту на майно було повідомлення в/ч НОМЕР_1 б/н від 20.04.1965 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст. 50, 51, 260, 353 ЦПК України, суд
Клопотання про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача Міністерство оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ-168, 03168) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяА. Ю. Цуранов