Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/11451/21
1-кп/357/1493/21
"05" листопада 2021 р. м. Біла Церква
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області:
у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква, Київської області, питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 про призначення справи до судового розгляду у кримінальному провадженні № 12021111030001838 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12021111030001838 від 05.08.2021 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 17.11.2021 о 14.00 год.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано дату призначення справи до судового розгляду як 17.11.2021 о 14.00 год., замість дійсної 08.11.2021 об 11.30 год., що вимагає виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники провадження повідомленні про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.
Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,
Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2021 по справі № 357/11451/21, по провадженню 1-кп/357/1493/21 відносно ОСОБА_3 , очевидної описки, зазначивши дату призначення справи до судового розгляд - 08.11.2021 об 11.30 год.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів, з моменту проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1