Справа №276/1230/17
1-кп/293/38/2021
08 листопада 2021 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12017060140000484 від 09.10.2017 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня, неодруженого, працездатного, непрацюючого, утриманців не має, раніше судимого, останній раз Богунським районним судом м. Житомира від 09.10.2019 року за ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 357 КК України до 4 (чотирьох) років і 10 (десяти) місяців позбавлення волі,-
по обвинуваченню за ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
09 жовтня 2017 року близько 2 години ОСОБА_3 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна прийшов до тильних дверей кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить фізичній особі підприємцю « ОСОБА_5 » та розташоване в приміщенні Іршанеької автостанції в АДРЕСА_2 де шляхом підбору ключа до замка вказаних дверей проник в середину з якого умисно, таємно викрав гроші в сумі 100 грн та товарно-матеріальні цінності з урахуванням собі вартості: 2 (дві) упаковки кавових зерен торговельної марки «Gimoka», масою 1 кг кожна упаковка, вартістю 150 грн. 00 коп за одну упаковку, на суму 300 грн, 00 коп.; 2 (дві) упаковки кавових зерен торгівельної марки «RIO NEGRO» масою 1 кг кожна упаковка, вартістю 270 грн 00 коп. за одну упаковку, на суму - 540 грн. 00 коп.; 1 (одну) упаковку кавових стіків кількості 50 одиниць в одній упаковці торгівельної марки «Neskafe», вартістю - 106 грн. 00 коп.; 3 (три) упаковки чорного чаю з чайними пакетиками по 100 одиниць в кожній упаковці торгівельної марки «GrinfiId», вартістю - 100 грн. 00 коп. за одну упаковку, на суму - 300 грн. 00 коп.
Указаним майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Вищевказаними діями ОСОБА_3 завдано матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_5 на загальну суму 1 146 грн.
Окрім цього, 08.11.2017 року близько 21 години 00 хвилин, перебуваючи на АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення складу, яке належить Іршанському ЖКП та знаходиться в АДРЕСА_3 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа до замикаючого пристрою вхідних дверей приміщення складу розташованого за вищевказаною адресою, проник всередину складського приміщення звідки викрав паяльник для спаювання труб вартістю 440 гривень, перфоратор марки СВН - 800 вартістю 625 гривень, шуруповерт марки BOSH вартістю 900 гривень та електродриль марки «Стерн» вартістю 227 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, а саме: 09.11.2017 року продав паяльник для спаювання труб та електродриль марки «Стерн» ОСОБА_6 за 200 гривень, шуруповерт марки ВОSH він продав цього ж дня ОСОБА_7 за 300 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв Іршанському комунальному підприємству матеріального збитку на загальну суму 2192 гривні.
Окрім цього, 01 грудня 2017 року близько 15 години ОСОБА_3 переслідуючи мету на умисне, таємне викрадення чужого майна, шляхом підбору ключа замка вхідних дверей квартири ОСОБА_8 , яка розташована в АДРЕСА_4 , проник в середину житлового приміщення, де у житловій кімнаті побачив господарку ОСОБА_8 , а тому з причин, що не залежали від його волі, не довівши свій умисел до кінця з місця події зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість в скоєнні інкримінованих йому діяннях визнав повністю та пояснив, що дійсно він у жовтні та листопаді 2017 року вчинив крадіжки та в грудні цього ж року проник до квартири ОСОБА_8 з метою крадіжки, але господарка була дома, а тому крадіжку не вчинив. Вказав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Зазначив, що йому відомо, що його захисник ОСОБА_9 помер, він не бажає мати іншого захисника. Цивільний позов Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про стягнення з нього завданої майнової шкоди у сумі 852,00 грн визнав. Щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду (а.с.122).
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Вказала, що покази, які давала на досудовому слідстві підтримує. Щодо міри покарання покладалась на розсуд суду (а.с.84).
Представник потерпілої особи Комунального підприємства Іршанського комунального підприємства Іршанської селищної ради в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності, поданий цивільний позов просив задовольнити (а.с.131).
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Беручи до уваги те, що обвинувачений вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю, тобто визнав фактичні обставини вчинення злочинів, не оспорює їх вчинення, позиція його є добровільною, а тому суд впевнившись, що учасники судового розгляду розуміють обсяг оскарження вироку суду, опитавши їх думку, ухвалив за недоцільне дослідження доказів по справі, що підтверджують встановлені обставини, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, наданих прокурором, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку відповідно до ст. 349 КПК України.
Проаналізувавши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України є рецедив злочину.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, особу винного, який характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, сендром залежності, раніше неодноразово судимий, свою винуватість визнав, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, суд вважає за справедливе та доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_3 дані злочини вчинив до постановлення вироку Богунським районним судом м.Житомира від 09.10.2019, суд остаточне покарання призначає за вимогами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м.Житомира від 09.10.2019 року.
Цивільний позов Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 852,00 грн, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити.
Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази по справі:
відмички для відмикання замків, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП - знищити;
металеву серцевину замка з ключем, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП - знищити;
пакунок кавових зерен торгівельної марки «Gimoka» з кавовими зернами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власниці;
паяльник для спаювання пластикових труб «Зеніт», шуроповерт «Бош», переданих на зберігання під розписку заступнику по господарству Іршанського комунального підприємства ОСОБА_10 залишити Комунальному підприємству «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради як власнику.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві обирався у виді тримання під вартою з 05.12.2017 року та за ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області від 01.02.2018 року строк тримання під вартою в межах даного кримінального провадження продовжувався до 02.04.2018 року включно.
Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винним у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в житло, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2019 року у виді 5 (п'яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу набрання вироком законної сили.
Зарахувати у строк покарання строк ув'язнення з 05.12.2017 (з часу затримання) по день набрання вироком законної сили відповідно до вимог ст. 72 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради про стягнення з ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 852,00 грн завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.
Стягнути ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради 852,00 грн завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
Речові докази по справі:
відмички для відмикання замків, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП - знищити;
металеву серцевину замка з ключем, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хорошівського ВП - знищити;
пакунок кавових зерен торгівельної марки «Gimoka» з кавовими зернами, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власниці;
паяльник для спаювання пластикових труб «Зеніт», шуроповерт «Бош», переданих на зберігання під розписку заступнику по господарству Іршанського коммунального підприємства ОСОБА_10 залишити Комунальному підприємству«Іршанське комунальне підприємство» Іршанської селищної ради як власнику.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1