Справа № 287/1889/21
2/287/629/21
"08" листопада 2021 р. м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Олевський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Олевський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Винару Л.В.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити :
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З позовної заяви вбачається, що позивачкою не дотримані норми ст. 175 ЦПК України, а саме: у описовій частині позовної заяви зазначено, що 23.09.2021 року відносно позивачки відкрито виконавче провадження № 66912030, але при цьому доказів, які б це підтверджували до позовної заяви позивачкою не додано.
Також, у мотивувальній частині позовної заяви позивачка зазначає, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи складає 908,00 гривень судового збору за подання позову та 454,00 гривень судового збору за подання заяви про забезпечення позову, але при цьому доказів, які б підтверджували сплату позивачкою судового збору за подання заяви про забезпечення позову позивачкою не додано.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви копії документів, що додаються позивачкою незавірені належним чином, тому їх слід завірити та надати до суду.
Крім того, з доданих до позовної заяви копії договору про надання правової допомоги, копії виконавчого напису, копії договору кредиту та страхування з додатком вбачається, що зазначені копії є нечитабельні, тому позивачці слід надати суду належні копії документів, які вказані у додатку до позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, про залишення позовної заяви без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Олевський відділ Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В.Винар