Справа № 285/4534/21
провадження у справі 3/0285/2762/21
08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов
від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який не працює,
за ст.44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.07.2021 близько 18 год. 50 хв., працівниками Новоград-Волинського відділу поліції проведено огляд ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 16 в м. Новоград-Волинський, в ході якого було виявлено та вилучено з барсетки паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, який згідно висновку експерта № СЕ-19/106-21/7855-НЗПРАП від 05.08.2021 містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 0,154 г.
Наказом Міністерства охорони здоров'я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» визначено, що екстракт канабісу масою від 5 грамів і більше висушеної речовини є невеликим розміром.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявив.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Принагідно зазначити, що при складанні протоколу ОСОБА_1 повідомляли працівники поліції про те, що справа розглядатиметься в Новоград-Волинському міськрайонному суді. Його неявка в судове засідання, належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду справи, і не надання суду будь-яких доказів на спростування своєї вини у вчиненні правопорушення, являється його свідомим волевиявленням.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ВАБ № 782231 від 17.08.2021 про адміністративне правопорушення; постановою старшого дізнавача СД Новоград-Волинського РВП від 09.08.2021 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях ознак складу злочину, передбаченого ст.309 КК України; протоколом огляду місця події від 23.07.2021; висновком експерта від 05.08.2021 № СЕ-19/106-21/7855-НЗПРАП.
Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який без поважних причин в судове засідання не прибув та не надав будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні; всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.44 КУпАП, - що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на працездатних осіб.
Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 44, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. судового збору.
Речові докази по справі: канабіс в перерахунку на висушену речовину 0,154 г, вилучений у ОСОБА_1 під час огляду 23.07.2021, - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя О. О. Літвин