іменем України
Справа № 285/4782/21
провадження у справі № 2/0285/1125/21
08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі : головуючої - судді Сташків Т.Г.,
за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
07.09.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з ОСОБА_2 . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 04.09.1999 року. У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов'язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає визначити місце проживання дитини разом з нею. З метою захисту своїх прав змушена звернутись до суду.
В судове засідання позивач не з'явилася. В позовній заяві просила справу розглядати без її присутності. Просила шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з'явився також. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги визнав повністю.
Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та позивача на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.
Сторони 04.09.1999 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 242, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).
У шлюбі мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім'ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач визнав позов.
Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхнього сина.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Питання щодо місця проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, відповідно до вимог ч.3 ст. 160 СК Українив визначається нею самою.
Позивач згідно до положень ст. 113 СК України не повідомила про бажання відновити дошлюбне прізвище, тому суд залашає позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».
Відтак встановлені підстави для задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 113 СК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 04.09.1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 242 - розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.
Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 454 грн. судового збору, сплаченого по квитанції №1020815535 від 07.09.2021 року. Оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/4782/21.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 08.11.2021 року.
Головуюча Т.Г. Сташків