Постанова від 08.11.2021 по справі 285/5579/21

Справа № 285/5579/21

провадження у справі 3/0285/3388/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

27.10.2021 року відНовоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні, відповідно ч. 1 ст.36 КУпАП,повинні бути об'єднані в одне провадження і об'єднаній справі необхідно присвоїти № 285/5579/21 номер провадження 3/0285/3388/21.

Згідно адміністративних матеріалів, 24.10.2021 року о 04 год. 27 хв., гр.. ОСОБА_1 в м. Новограді - Волинському, по вул. Пушкіна, керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» що підтверджується тестом № 71 від 24.10.2021 року, результати огляду становлять 1,33 % проміле, 29.09.2021 рок. Та 24.10.2021 року о 05 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Лесі Українки керував транспортним засобом ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортно засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в закладі охорони здоров'я водій відмовився, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 08.11.2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, про що в протоколі наявний його підпис. Про причини не повідомив, заяв чи клопотань не направляв. Також ОСОБА_1 було роз'яснено його права визначеними ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ознайомлений, про що в протоколі наявний його підпис.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ № 001752, 002257 від 24.10.2021 року, результатом тесту на алкоголь № 71 від 24.10.2021 року, цифровий показчик на табло приладу склав 1,33 % проміле, актоми огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копіями відеозаписів з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства , зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи в їх сукупності, наявні в справі докази приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для виправлення порушника та виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи № 285/5579/21 (провадження №3/0285/3388/21) та № 285/5580/21 (провадженя №3/0285/3389/21), присвоївши їм номер 285/5579/21, номер провадження 3/0285/3388/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п'ятдесят чотири ) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б.Мозговий

Попередній документ
100932092
Наступний документ
100932094
Інформація про рішення:
№ рішення: 100932093
№ справи: 285/5579/21
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.10.2021)
Дата надходження: 27.10.2021
Розклад засідань:
08.11.2021 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
МОЗГОВИЙ ВОЛОДИМИР БОРИСОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Лібіка Андрій Федорович