Справа № 2-а/0614/6981/11
провадження №6-а/283/59/2021
09 листопада 2021 року Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Малині
заяву ОСОБА_1 ,
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
про заміну сторони її правонаступником,
19.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області із заявою, у якій просить замінити стягувача її мати ОСОБА_2 по адміністративній справі №2-а/0614/6981/11, у якій 12.11.2012 року прийняте рішення суду, на її правонаступника - ОСОБА_1 , у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 .
Заяву обґрунтовує тим, що постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року по справі №2-а/0614/6981/11 позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФ України в Малинському районі Житомирської області про зобов'язання здійснити перерахунок доплати за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю задоволено частково, а саме: визнано дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати за період з 19 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційну скаргу УПФ в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року без змін.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №3.
Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є її донька ОСОБА_1 .
Отже, з вищезазначених підстав ОСОБА_1 просить суд задовольнити її заяву та замінити стягувача у справі №2-а/0614/6981/11 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, розглянувши заяву, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.
Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року позов ОСОБА_2 , 1939 року народження до УПФ України в Малинському районі Житомирської області задоволено частково; визнано дії управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплати до пенсії у розмірах менших, ніж визначено ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», неправомірними; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області донарахувати та виплатити ОСОБА_2 , 1939 року народження, доплату до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розмірів даної доплати - однієї мінімальної заробітної плати за період з 19 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, з урахуванням проведених виплат (а.с.8).
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2013 року апеляційну скаргу УПФ в Малинському районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Малинського районного суду Житомирської області від 12.11.2012 року без змін (а.с.9-10).
Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблений актовий запис про смерть №3 (а.с.7).
Відповідно до наявного в матеріалах справи листа за підписом державного нотаріуса Малинської державної нотаріальної контори Ходаківської Л.В. №02-14/886 від 21.09.2020р. після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа №253/2020 (а.с.7).
З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі індексний номер 61751010 від 21.09.2020р. вбачається, що Малинською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа №253/2020 до майна померлої ОСОБА_2 (а.с.11).
Разом з цим, суд зазначає, що ні лист державної нотаріальної контори, ні витяг з Спадкового реєстру не підтверджують того факту, що заявник є спадкоємцем після смерті матері. Також, ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів того, що спадкодавець є її матір'ю.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями виконкому Федорівської сільської ради, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , з 28.02.2012 року по теперішній час, що виключає проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 на момент відкриття спадщини (а.с.6).
Відповідно до ст.1216 та ст.1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що спірні правовідносини не допускають правонаступництво, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів, які підтверджували той факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , а також є спадкоємцем після її смерті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 52,294 КАС України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі №2-а/0614/6981/11 відмовити у повному обсязі за безпідставністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя