Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/8281/21
Провадження № 2/935/810/21
про відкриття провадження у справі
та витребування доказів
09 листопада 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира про передачу позовної заяви за підсудністю від 27 вересня 2021 року направлено до Коростишівського районного суду Житомирської області матеріали позовної заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з відповідачем ТОВ «Росвен Інвест Україна», юридична адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.6.
Третя особа у справі - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., який знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд. 15
приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк А. М., який знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Житомир, бульвар Новий, буд.5, оф.2.8
Предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з підстав, що вказані в позові.
Підсудність справи визначена згідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України.
Враховуючи, що сума за виконавчим написом не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 4, п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України і ч. 3 ст. 274 ЦПК України, вважаю, що дана цивільна справа є малозначною, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Одночасно із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (адреса: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд.15) документи, які надавались відповідачем для вчинення виконавчого напису № 5287 від 04.06.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням предмету та підстав позову, вважаю необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати заявлені нею доказів.
Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.
Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення позову не встановлено, керуючись ст.ст. 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279 ЦПК України, суддя,
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Справу призначити до судового розгляду 09 грудня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області ( Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. (адреса: 02068, м. Київ, проспект Петра Григоренка, буд.15) документи, які надавались відповідачем для вчинення виконавчого напису № 5287 від 04.06.2021 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.
Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.
Третя особа відповідно до положень ст. 181, 278 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову і щодо відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання.
У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме, але не пізніше 07.12.2021 р.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Янчук В.В.