Справа № 296/9080/21
2/296/3745/21
Іменем України
25 жовтня 2021 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дитини, визначити місце проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,
1. 21.10.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 , в якому просила: (1) повернути дитину ОСОБА_3 після його відібрання до позивача; (2) визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 ; (3) стягувати з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частин всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
2. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:
(і) у порушення пункту 1 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не вказано повне найменування суду, до якого подається заява;
(іі) у порушення пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, зазначену у позовній заяві, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
(ііі) у порушення пункту 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано позивачем до заяви;
(іv) у порушення частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених Закону України «Про судовий збір» порядку і розмірі, або документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення аліментів.
4. Зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім позовних вимог про стягнення аліментів на дитину, за яку позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачем також заявлено вимоги про (і) повернути дитину до позивача та (іі) визначити місце проживання дитини з позивачем, за якими відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
5. Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
6. Згідно зі підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2021 року - 2270 грн.
8. З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 908 грн за одну вимогу немайнового характеру, однак у порушення вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України не додано документ про сплату судового збору у розмірі 908 грн за другу вимоги немайнового характеру.
9. Судовий збір у розмірі 908 гривень, підлягає зарахуванню на розрахунковий рахунок UА978999980313101206000006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, із зазначенням призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.
10. Крім того, у позовній заяві позивачем зазначено як третю особу - орган опіки та піклування Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 13576954) та одночасно зазначено як відповідача - Виконком Житомирської міської ради (код ЄДРПОУ 13576954), тобто зазначено одну й ту саму юридичну особу як відповідача та третю особу, що є процесуальною несумісністю.
11. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
12. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.
13. Позивач має усунути в цій пунктах 2, 8, 10 цієї ухвали недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та документу на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про повернення дитини, визначити місце проживання дитини та стягнення аліментів на дитину - залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
3. Роз'яснити, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота