Ухвала від 09.11.2021 по справі 440/14652/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/14652/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2021 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 06.10.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації;

визнати протиправним та скасувати наказ в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури від 29.10.2021 №993к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді та організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді та організації діяльності у сфері запобігання та протидії корупції прокуратури Полтавської області з 04.11.2021, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;

стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивач разом з позовною заявою не надав документ про сплату судового збору.

Стосовно посилань позивача на приписи пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", у силу якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, суд зазначає, що вказаною нормою не охоплюються позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 06.10.2021 про неуспішне проходження прокурором атестації.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, частиною першою статті 4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (2270,00 грн х 0,4).

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за реквізитами:

22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050),

отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за ЄДРПОУ: 37959255,

рахунок отримувача: UA588999980313101206084016712,

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),

відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди;

призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

Керуючись статтями 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба

Попередній документ
100930700
Наступний документ
100930702
Інформація про рішення:
№ рішення: 100930701
№ справи: 440/14652/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (30.01.2023)
Дата надходження: 05.11.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді
Розклад засідань:
14.12.2021 09:45 Полтавський окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:00 Полтавський окружний адміністративний суд
01.02.2022 09:00 Полтавський окружний адміністративний суд
05.12.2022 14:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.12.2022 11:40 Другий апеляційний адміністративний суд
19.12.2022 14:20 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
суддя-доповідач:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
КУКОБА О О
КУКОБА О О
ПЕРЦОВА Т С
РАДИШЕВСЬКА О Р
відповідач (боржник):
Полтавська обласна прокуратура
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур
Шістнадцята кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора
Шістнадцята кадрова комісія обласних прокуратур з атестації місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих)
заявник апеляційної інстанції:
Наконечний Павло Вікторонич
заявник касаційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Наконечний Павло Вікторович
представник відповідача:
Кутєпов Олексій Євгенійович
Представник Офісу Генерального прокурора Кутєпов Олексій Євгенійович
представник позивача:
Наконечна Олена Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ЖИГИЛІЙ С П
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А
ШЕВЦОВА Н В