09 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/14531/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Батиря, 6, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 04.11.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просила:
визнати протиправною та скасувати постанову від 07.09.2021 у виконавчому провадженні №66710738 в частині накладення арешту на грошові кошти у вигляді заробітної плати та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", відкритому на ім'я ОСОБА_1 ;
зобов'язати відповідача зняти у межах виконавчого провадження №66710738 арешт з грошових коштів (заробітної плати та соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям), що містяться на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ "ПриватБанк", відкритому на ім'я ОСОБА_1 , та здійснити повідомлення АТ КБ "ПриватБанк" про зняття вказаного арешту з грошових коштів.
Прохальна частина позовної заяви містить клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, що обґрунтоване посиланням на звернення з аналогічними позовними вимогами у порядку цивільного судочинства до Кобеляцького районного суду Полтавської області, який ухвалою від 12.10.2021 у справі №532/2157/21, що набрала законної сили 28.10.2021, відмовив у відкритті провадження у відповідній справі.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Зважаючи на те, що цей позов подано до Полтавського окружного адміністративного суду у десятиденний строк з дня набрання законної сили ухвалою Кобеляцького районного суду від 12.10.2021 у справі №532/2157/21, суддя визнав повідомлені позивачем обставини достатніми для визнання причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом поважними, а тому вважає за можливе задовольнити заяву позивача про поновлення цього строку.
Разом з позовною заявою ініціатором звернення подано заяву про звільнення від сплати судового збору, оскільки позивач є матір'ю багатодітної сім'ї.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
За змістом підпункту "г" частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов - позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
А відповідно до частини другої вказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наданою позивачем разом із заявою копією посвідчення № НОМЕР_2 підтверджено, що ОСОБА_1 є матір'ю трьох неповнолітніх дітей та має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що позивач є членом багатодітної сім'ї, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.
Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172, 287 КАС України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Оскільки підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Згідно з частиною першою статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
А відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
За приписами частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд враховує, що цей спір не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Натомість спір виник у справі незначної складності, розгляд якої проводиться у скорочені строки, а тому суд, керуючись приписами частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257, статей 260, 262 КАС України, вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
За приписами частини другої статті 49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність рішення державного виконавця у формі постанови від 07.09.2021 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №66710738, відкритому на виконання виконавчого напису від 27.06.2021 №244397, у якому ОСОБА_1 є боржником, а стягувачем зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (код ЄДРПОУ 35017877). З урахуванням наведеного, зважаючи на суб'єктний склад сторін виконавчого провадження та предмет цього спору, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".
Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 171, 257, 260, 262, 268, 269, 287 КАС України, суд
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/14531/21.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (вул. Стельмаха, 9а, оф. 203, м. Ірпінь, Київська область).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження з 17 листопада 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039.
Встановити відповідачу строк для подання до суду письмового відзиву на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи безпосередньо до суду до 15 листопада 2021 року.
Роз'яснити відповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 КАС України.
Витребувати від Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №66710738.
Витребувані докази надати безпосередньо до суду у строк до 15 листопада 2021 року.
Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень на позов та відзив упродовж двох днів з дня їх отримання з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.
Повідомити учасників справи, що:
письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;
у разі невиконання процесуальних обов'язків, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Повідомлення учасників справи про надходження позовної заяви та судовий розгляд справи здійснити відповідно до вимог статей 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.
Суддя О.О. Кукоба