09 листопада 2021 року Справа № 280/2030/20 провадження
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши заяву Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, код ЄДРПОУ 38625593) до Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області (72150, Запорізька область, Приморський район, с. Новопавлівка, вул.Перемоги, буд. 5, код ЄДРПОУ 26291302) про застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації,
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі № 280/2030/20, позовні вимоги задоволено, зоерема: застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області, яка розташована за адресою: 72150,Запорізька область, Приморський район, село Новопавлівка, вул.Перемоги, буд. 5, шляхом зобов'язання Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівлі закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.
Рішення по зазначеній справі не набрало законної сили.
09.11.2021 до суду надійшла заява Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області про відстрочення виконання рішення суду, в якій заявник просить суд: відстрочити виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 у справі №280/2030/20 терміном на 1 рік з дня винесення відповідної ухвали.
Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до письмових заяв з такого роду питань, у зв'язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
При цьому, нормою абзацу 10 ч. 1 ст. 167 КАС України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які додаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Тобто, дана норма зобов'язує заявника надати суду докази направлення (надання) копії заяви про відстрочення виконання рішення суду іншим учасникам справи. Про такий обов'язок сторони наголошено і в ухвалі Верховного Суду від 07.08.2020 року у справі № 813/5500/14.
В порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду доказів надіслання (надання) копії такої заяви іншим учасникам справи.
Окрім цього, судом також встановлено, що до заяви про відстрочення виконання рішення суду не додано документ про сплату судового збору.
З цього приводу суд зважає, що Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема статтею 132, передбачається здійснення заявником судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору, розмір якого та порядок сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно підпункту 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 становить 2270,00 грн.
Отже, за подання до адміністративного суду заяви про відстрочення виконання судового рішення передбачено сплату судового збору в сумі 681,00 грн.
Однак, заявником судовий збір у відповідному розмірі сплачено не було та відповідні підтверджуючі документи про сплату судового збору до поданої заяви не долучено. Так, неподання заявником до поданої заяви про відстрочку виконання судового рішення документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі вказує на невідповідність поданої заяви вимогам закону, що перешкоджає можливості прийняти її до розгляду.
Принагідно, суд також звертає увагу, що станом на дату розгляду відповідної заяви Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2021 року законної сили не набрало, оскільки не закінчився визначений у ст. 295 КАС України строк на його оскарження в апеляційному порядку, у зв'язку з чим у відповідача (боржника) наразі не виник і обов'язок щодо його виконання. Відповідно, заява Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області про розстрочення виконання рішення суду від 12.10.2021 року наразі є передчасною.
Окрім іншого, зазначена заява не підписана уповноваженим представником Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області.
За приписами частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі частини 2 статті 167 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 243, 248, 256, 382 КАС України, суд,
Заяву Комунального закладу “Партизанська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів” Приморської районної ради Запорізької області про відстрочення виконання судового рішення (вх. № 64965 від 09.11.2021), - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження.
Суддя А.В. Сіпака