Вирок від 09.11.2021 по справі 587/1984/21

Справа № 587/1984/21

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021205560000174 від 18 вересня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Суми, непрацюючого, неодруженого, з середньою базовою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 близько 15:00 год ОСОБА_5 , прийшов до поля №453, засіяного сільськогосподарською продукцією, а саме кукурудзою та перебуває у власності ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», яке розташоване у с. Москалівщина, на території Садівської об'єднаної територіальної громади Сумського району. Знаходячись на кукурудзяному полі, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, шляхом вільного доступу пройшовши на початок поля, де діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, почав зламувати початки кукурудзи. В подальшому ОСОБА_5 почав складати їх у поліпропіленові мішки. Після чого, не встигши забрати поліпропіленові мішки, вже заповнені 240 початками кукурудзи ОСОБА_5 був зупинений охоронцями ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП», які припинили його злочинні дії. Таким чином, ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Вартість 240 початків кукурудзи, відповідно до довідки вартості №20/09 від 20.09.2021 становить 484 грн 80 коп.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на крадіжку.

27 червня 2021 року у ході досудового слідства між представником потерпілого ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України за вищезазначених обставин, активно сприяв розслідуванню кримінального провадження, щиро розкаявся. Сторони погодилися, на призначення ОСОБА_5 покарання у виді 80 годин громадських робіт. Потерпілий у зв'язку із примиренням з підозрюваним не бажає подавати цивільний позов на відшкодування завданих йому моральних збитків та не має до підозрюваного претензій морального характеру.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 обставин пред'явленого обвинувачення не оспорив, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Дані обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання. Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Судом у судовому засіданні з'ясовано думку прокурора ОСОБА_3 , яка вказала, що умови угоди про примирення відповідають законодавству, заперечення проти її затвердження відсутні.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між представником потерпілого ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» - ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 27 вересня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: 240 початків кукурудзи, які передані на відповідальне зберігання співробітнику ТОВ «АВІС УКРАГРО ГРУПП» ОСОБА_6 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
100927642
Наступний документ
100927644
Інформація про рішення:
№ рішення: 100927643
№ справи: 587/1984/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Сумський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (10.12.2021)
Дата надходження: 28.09.2021
Розклад засідань:
13.10.2021 11:00 Сумський районний суд Сумської області
04.11.2021 15:00 Сумський районний суд Сумської області
09.11.2021 10:00 Сумський районний суд Сумської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОНЧАРЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОНЧАРЕНКО ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
обвинувачений:
Нагорний Олексій Васильович
потерпілий:
ТОВ "АВІС УКРАГРО ГРУПП"
представник потерпілого:
Алферов Сергій Іванович