Справа № 577/5245/21
Провадження № 3/577/1348/21
"09" листопада 2021 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП не надано,-
за ст.ст.44-3 ч.1 та ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 інкримінується те, що:
19.10.2021 р. о 17.40 год. водій ОСОБА_2 в м.Конотоп по пр.Миру, керував транспортним засобом “Богдан” д.н. НОМЕР_1 на маршруті №14 та здійснював перевезення пасажирів більш ніж зазначено в технічній характеристиці транспортного засобу, чим порушив п.2-2 п.п. 8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами №981 від 22.09.2021 р.
20.10.2021 р. о 07.45 год. водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом “Богдан А-069” д.н. НОМЕР_2 на маршруті №14 та здійснював перевезення пасажирів більш ніж зазначено в технічній характеристиці транспортного засобу, чим порушив п.2-2 п.п. 8 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. зі змінами №981 від 22.09.2021 р.
В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним не визнав.
В той же час, протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів у справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. ст. 254-256 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону, поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Соколовським Є.В. складено протокол про адміністративне правопорушення 21.10.2021 р, в той час, як водій ОСОБА_2 керував т/з 19.10.2021 р. ( а.с. 2-3).
Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що у працівника поліції були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі, який не може бути прийнятий судом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КупАП за фактом, що на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, у міському сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб 19.10.2021 р., а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за даним епізодом підлягає закриттю.
Що стосується факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 20.10.2021 р., то приходжу до наступного висновку.
Приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
На порушення наведеної норми протокол складений відносно ФОП ОСОБА_1 .
Разом з тим, розкриваючи суть адміністративного правопорушення автор протоколу зазначив, що саме водій автобуса ОСОБА_3 перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено у технічній характеристиці, чим порушив п.п.8 п.2-2 Постанови. При цьому, не вказано, яке саме протиправне діяння безпосередньо здійснив ФОП ОСОБА_1 .
Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За приписом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року.
Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:
водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі;
маршрутні транспортні засоби (транспортні засоби загального користування) - автобуси, мікроавтобуси, тролейбуси, трамваї і таксі, що рухаються за встановленими маршрутами та мають визначені місця на дорозі для посадки (висадки) пасажирів;
рейковий транспортний засіб - трамвай та платформи із спеціальним обладнанням, що рухаються трамвайними коліями. Усі інші транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі, вважаються нерейковими;
учасник дорожнього руху - особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.
Відповідно до вимог пп.8 п.2-2 ПКМ України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в редакції від 13.10.2021 року, - на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.
Аналіз наведених вище нормативних визначень надає підстави для висновку, що у випадку порушень Правил дорожнього руху, зокрема перевезення пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічною характеристикою місць для сидіння (п.21.1 ПДР), відповідальність несе безпосередньо водій, а не перевізник.
На це також вказує і абз. 2 п.п. 8 п.2-2 вищезазначеної Постанови, відповідно до якого на перевізника покладена відповідальність лише за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками.
Отже, виходячи із розумних міркувань, фізична особа-підприємець не повинен нести відповідальність за порушення законодавства, вчинені безпосередньо його підлеглим.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов переконання, що ФОП ОСОБА_1 не є суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю складу інкримінованого правопорушення.
Керуючись ст.ст. 44-3 ч.1, 245, 247, 251, 268, 285, 284, 287 КУпАП,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення передбачені ст.44-3 ч.1, 44-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: В. В. Гетьман