1Справа № 335/6422/20 2/335/265/2021
20 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря Огнев'юк Н.В., представника позивача - адвоката Гаранич Ю.В., представника відповідача - адвоката Тульчевської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - адвоката Гаранич Юлії Володимирівни про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
В проваджені Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гаранич Ю.В., заявила клопотання про відмову позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Запорізький завод феросплавів» заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки в ході розгляду даної справи стало відомо, що остання за зазначеною адресою не зареєстрована та не проживає.
Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про відмову від частини позовних вимог.
Інші відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. За таких обставин, суд вважав за можливе вирішити питання про залишення частини позовних вимог без розгляду за їх відсутності.
Вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст.13 ЦПК України,суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках.
При цьому позивач розпоряджається наданими йому процесуальним кодексом процесуальними правами щодо долі поданої ним позовної зави на власний розсуд.
Згідно з ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що відмова представника позивача від підтримання частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.
У зв'язку з цим суд вважає можливим прийняти таку відмову та закрити провадження у справі в частині позовних вимог.
Керуючись ст.13, 206, 255, 258-261, 263-265, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача - адвоката Гаранич Юлії Володимирівни про відмову від частини позовних вимог задовольнити - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.
Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена удень її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н.І.Рибалко