Дата документу 04.11.2021
Справа № 334/6/21
Провадження № 2/334/1401/21
04 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого суддіКоломаренко К.А.,
при секретаріФарзаєвій К.А.
за участі:
позивачаОСОБА_1 (особисто)
представника відповідачаТерегеря М.В. (діє на підставі довіреності №01/03-14/115 від 25.02.2021)
представника співвідповідачаТінькової А.О. (діє на підставі довіреності №5-18-08/424 від 06.01.2021)
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду,
04 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про неналежне виконання професійних, службових обов'язків щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення працівниками департаменту охорони здоров'я населення та захист прав малолітніх осіб, громадян України.
Позивач сформулював свої позовні вимоги наступним чином:
1. Звільнити медичних працівників КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», котрі неналежно виконували свої професійні, службові обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Виплатити їй за рахунок коштів державного бюджету, за завдану їй та її дитині кримінальним правопорушенням, моральну шкоду у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів помножених на 1051 гривень 00 копійок, що дорівнює 4 204 000,00 грн.
08.01.2021 ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (т. 1, а.с. 13-16).
26.01.2021 позивач на підтвердження усунення нею недоліків вказаної вище позовної заяви надала до суду відповідне клопотання про усунення недоліків з додатками, датоване 23.01.2021 (т. 1, а.с. 19-20).
26.01.2021 позивачем додатком до клопотання про усунення недоліків було надано заяву про уточнення позовних вимог шляхом зменшення позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 просить зменшити позовні вимоги, вилучивши: «1. Звільнити медичних працівників КУ «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5», котрі неналежно виконували свої професійні, службові обов'язки щодо охорони життя та здоров'я неповнолітніх внаслідок недбалого або несумлінного до них ставлення, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років» (т. 1, а.с. 22).
Судом вирішено питання про відкриття провадження за позовними вимогами, відповідно до яких позивач просить виплатити їй за рахунок коштів державного бюджету, за завдану їй та її дитині кримінальним правопорушенням, моральну шкоду у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів помножених на 1051 гривень 00 копійок, що дорівнює 4 204 000,00 грн. та Ухвалою суду від 03.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче провадження, надано сторонам строк для подання заяв по суті спору (т. 1, а.с. 37).
Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, за клопотанням позивача підготовче засідання у справі відкладалось неодноразово.
26.02.2021 від відповідача - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради надійшов відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 50-62).
01.03.2021 від відповідача - Державна казначейська служба України засобами електронної пошти та через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (т. 1, а.с. 63-69, 80-85).
02.03.2021 від відповідача - Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради надійшло клопотання про відмову у позові (т. 1, а.с. 89-91).
15.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (т. 1, а.с. 94-98).
23.03.2021 від відповідача Державна казначейська служба України засобами електронної пошти суду надійшли заперечення на відповідь на відзив (т. 1, а.с. 122-127), які 24.03.2021 засобами поштового зв'язку надійшли на адресу суду (т. 1, а.с. 136-142).
Ухвалою суду від 23.03.2021 у підготовчому судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання позивача про проведення судово-медичної експертизи (т. 1, а.с. 132, 143-144).
Ухвалою суду від 23.03.2021 у підготовчому судовому засіданні відмовлено в задоволенні клопотання позивача про виребування доказів (т.1, а.с. 131, 145-146).
Ухвалою суду (протокольною) у підготовчому засіданні 29.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою суду від 22.06.2021 клопотання позивача задоволено, замінено у справі неналежного позивача ОСОБА_1 на належного позивача: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від державної установи «Урядовий контактний центр» (вул.. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01001) запис телефонної розмови стосовно звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію 1545, зареєстрований за №УГЛ МІ-7694493 від 31.12.2017 року об 11:02; в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від лікарні КУ «Запорізька багатопрофільна дитяча лікарня №5» щодо документів про освіту медичних сестер - відмовлено.
26.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від державної установи «Урядовий контактний центр» надійшов лист, за змістом якого витребовувані судом докази надати не мають змоги, оскільки програмно-технічний комплекс Єдиної системи опрацювання звернень має обмежений ресурс, який не дозволяє зберігати записи розмов з заявниками більше одного року.
Ухвалою суду від 24.09.2021 в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовлено (т. 2, а.с. 77-78).
За клопотаннями позивача для надання додаткових доказів, отримання правової допомоги, подання уточненої позовної заяви суд, сприяючи сторонам у здійсненні їх прав, підготовчі засідання 07.04.2021, 29.04.2021, 08.07.2021, 10.08.2021, 25.08.2021, 06.10.2021 відкладав.
Під час підготовчого провадження на виконання вимог ст. 197 ЦПК України суд неодноразово роз'яснював учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, роз'яснював позивачеві право на зміну підстав або предмета спору.
У підготовчому провадженні позивачем також подано клопотання про витребування доказів від Запорізької міської ради Департаменту охорони здоров'я щодо документів про освіту у медичних сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про витребування матеріалів кримінальної справи, відкритої у кримінальному провадженні ЄРДР №12021080050000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, про проведення експертизи якості медичної допомоги, про винесення окремих ухвал щодо Департаменту охорони здоров'я, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатського об'єднання щодо адвоката Насонової М.С.
В підготовчому засіданні 04.11.2021 позивач заявлені клопотання підтримала з підстав, викладених в них. Окремо наголосила, що позовна заява, яка знаходиться на розгляді суду, є цивільним позовом у кримінальному провадженні, вона діє в інтересах своєї малолітньої дитини. При цьому, з заявами про уточнення позовних вимог, зміну підстав або предмету позову вона не зверталась, так як не може знайти особу, яка б надала їй відповідну правову допомогу.
В підготовчому засіданні 04.11.2021 представник відповідача - Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради проти задоволення вказаних клопотань заперечувала, посилаючись на те, що документів про освіту у медичних сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у відповідача немає, про що відповідач повідомляв позивача та суд відповідним листом, позивач не довела, що вказані докази перебувають у володінні відповідача, а тому і відсутні підстави для винесення окремої ухвали щодо Департаменту охорони здоров'я. Щодо клопотань про витребування матеріалів кримінальної справи, про проведення експертизи якості медичної допомоги, зазначає, що позивач не обґрунтувала, яке значення для справи про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мають вказані докази, чому позивач не може надати їх самостійно. Щодо клопотання про винесення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатського об'єднання щодо адвоката Насонової М.С. поклалась на розсуду суду.
В підготовчому засіданні 04.11.2021 представник відповідача - Державної казначейської служби проти задоволення вказаних клопотань заперечувала, посилаючись на те, що звертаючись з клопотаннями про витребування доказів, призначення експертизи, позивач не обґрунтувала, яке значення для справи про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, мають вказані докази, чому позивач не може надати їх самостійно. Щодо клопотань про винесення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатського об'єднання щодо адвоката Насонової М.С., щодо Департаменту охорони здоров'я поклалась на розсуду суду.
Представники відповідачів в підготовчому засіданні просять закрити підготовче провадження. Позовні вимоги не визнають та просять призначити справу до розгляду по суті. Зазначають, що відповідачами подані всі докази, на які відповідачі посилаються як на підставу заперечень проти позовних вимог.
В підготовчому засіданні позивач заперечувала проти закриття підготовчого провадження, зазначаючи, що нею подано не всі докази. Які саме докази мають біти подані, суду не зазначила.
Суд, заслухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає, за необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Вирішуючи заявлені позивачем клопотання суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно ч.4 ст.77 ЦПК України - суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 , 2 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України - докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України - у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.
Щодо клопотання про проведення експертизи якості медичної допомоги, суд зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що проведення такої експертизи необхідне для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР, при цьому які обставини (факти), що обґрунтовують позовні вимоги в цивільній справі, яка перебуває на розгляді суду, мають бути встановлені при проведенні експертизи якості медичної допомоги позивач не зазначає.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання позивача про проведення експертизи якості медичної допомоги задоволенню не підлягає.
Вирішуючи клопотання про витребування від Запорізької міської ради Департаменту охорони здоров'я щодо документів про освіту у медичних сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд враховує, що аналогічне клопотання вже було предметом розгляду суду та ухвалою від 24.09.2021 у витребуванні цих доказів відмовлено.
При цьому, суд зазначає, що Департамент охорони здоров'я Запорізької міської ради листом від 19.10.2021 вих №4533/03-14/01 повідомив позивача, що не є володільцем або розпорядником запитуваної інформації.
Доказів в обґрунтування підстав, з яких випливає, що ці доказ має відповідна особа позивач суду не надала.
Тому суд вважає за необхідне в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Щодо витребування від Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріалів кримінальної справи матеріалів кримінальної справи, відкритої у кримінальному провадженні ЄРДР №12021080050000118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, суд зазначає, що вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що їй досі не надані копії судово-медичної експертизи, проведеної у кримінальному провадженні, тому витребування матеріалів справи потрібно для ознайомлення з нею позивача та зняття з них фотокопій.
Разом з тим позивач не вказує, які обставини у цивільній справі може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заявлене клопотання залишити без задоволення.
Щодо клопотань позивача про винесення окремих ухвал суд зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.
Тобто, окрема ухвала може бути постановлена при розгляді справи по суті (що відповідає висновкам, викладеним Верховним Судом у справі №201/2762/18-ц), тоді як судом у справі проводиться лише підготовче засідання.
Також у підготовчому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб медичних сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Представники відповідачів в підготовчому засіданні просили в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Позивач заявляючи про залучення до участі в справі третіх осіб не зазначила, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, на які права чи обов'язки таких осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Відомостей про те, що відносно вказаних осіб є такий, що набрав законної сили вирок суду у кримінальному провадженні, яким вказаних осіб визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого відносно позивача та її малолітньої дитини, суду не надано. Відомостей про те, що вказаним особам у будь-якому кримінальному провадженні повідомлено про підозру чи вручений обвинувальний акт, суду не надано.
Також в підготовчому засіданні позивачем заявлено усне клопотання про виклик для допиту в якості свідків медичних сестер ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Представники відповідачів в підготовчому засіданні просили в задоволенні вказаного клопотання відмовити.
Вирішуючи дане клопотання суд зазначає наступне.
За змістом частини першої та пункту 3 частини другої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і показаннями свідків.
Право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам встановлено пунктом 2 частини першої статті 43 ЦПК України.
Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу.
Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Позивачем не зазначено повністю ім'я свідків, не вказано місце проживання (перебування), за яким таких свідків можливо викликати, обставини, які ці свідки можуть підтвердити.
Таким чином, суд доходить висновку, що клопотання про виклик свідків задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Як встановлено судом цивільна справа перебуває в провадженні суду з 04.01.2021 року. Справа перебуває на стадії підготовчого провадження, за клопотаннями позивача для надання додаткових доказів, отримання правової допомоги, подання уточненої позовної заяви суд, сприяючи сторонам у здійсненні їх прав, підготовчі засідання у справі відкладав неодноразово (07.04.2021, 29.04.2021, 08.07.2021, 10.08.2021, 25.08.2021, 06.10.2021).
Ухвалою суду у підготовчому засіданні 29.03.2021 вже продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, який станом на 04.11.2021 сплив.
Під час підготовчого провадження на виконання вимог ст. 197 ЦПК України суд неодноразово роз'яснював учасникам справи, зокрема позивачеві, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, роз'яснював позивачеві право на зміну підстав або предмета спору.
Заявлені клопотання позивача судом вирішені.
Тому, з метою дотримання розумних строків та якнайшвидшого розгляду справи, суд вважає необґрунтованими заперечення позивача проти закриття підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали щодо Департаменту охорони здоров'я залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про винесення окремої ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатського об'єднання залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи якості медичної допомоги залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів від Запорізької міської ради Департаменту охорони здоров'я щодо документів про освіту у медичних сестер ОСОБА_3 та Вербицької залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів кримінальної справи залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб залишити без задоволення.
Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту охорони здоров'я Запорізької міської ради, Державної казначейської служби України про відшкодування (виплату) за рахунок коштів державного бюджету за завдану кримінальним правопорушенням моральну шкоду, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №6.
У відкрите судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя: Коломаренко К. А.