Дата документу 08.11.2021
Справа № 334/5899/17
Провадження № 1-кп/334/83/21
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні рядку кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.
Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.
Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв'язку із чим перебував у розшуку.
Наявні соціальні зв'язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів, тобто до 06 січня 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Запорізького апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1