Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/8031/21
Провадження № 1-кс/334/1870/21
26 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 16.10.2021 близько 18 год. 45 хв., водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Іванова, від вул. Магістральної в напрямку вул. Стефанова в м. Запоріжжя, на нерегульованому перехресті з вул. Березня, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, справа-наліво за напрямком його руху.
В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні.
25.10.2021 оглянуто оптичний носій інформації «MAXELL XL-II 80», з вмістом відеозапису обставин та механізму ДТП, який було надано для огляду ОСОБА_7 . За результатами огляду складено відповідний протокол, а оглянутий оптичний носій інформації вилучено, упаковано до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження, так як він має значення речового доказу.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті оптичного носія інформації «MAXELL XL-II 80», з вмістом відеозапису обставин та механізму ДТП, який належить ОСОБА_7 , мешкає: АДРЕСА_1 .
На даний час забезпечення його збереження в первинному вигляді являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на «MAXELL XL-II 80», з вмістом відеозапису обставин та механізму ДТП, що належить ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має значення речового доказу.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1