05 жовтня 2021 року м. Житомир справа № 240/12600/21
категорія 110000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Капинос О.В.,
секретар судового засідання Недашківська Н.В. Головата А.О., Черниш М.В.,
за участю: представника позивача - Теницького М.М.,
представника відповідача - Філюка С.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,
встановив:
Приватне підприємство "Укрпалетсистем" звернулося до суду з позовом, в якому просить:
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №62-8/21 від 01.06.2021.
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №63-8/21 від 01.06.2021.
визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №64-8/21 від 01.06.2021.
В обгрунтування позову зазначає, що оскаржувані постанови про накладення штрафу за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених пунктом третім частиною четвертою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", оскільки у паспортах якості на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, ДП-Л-Євро5-В0, що видані Центром паливних випробувань "TFC" Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз", міститься посилання на паспорт якості заводу-виробника. При цьому, на паспортах якості заводу-виробника "Открытое акционерное общество "Мозырский нефтеперерабатывающий завод" нанесений/міститься національний знак відповідності. Крім того, пункт 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 (далі Технічний регламент №927), описаний як порушення в акті перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів , не поширюється на позивача, оскільки він є не виробником палива, а є роздрібним продавцем пальним. Також, вказує, що випробування характеристик продукції за показниками акредитованою лабораторією Центр паливних випробувань ТБС Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз" були зазначені в документах про якість, а саме проставлені за паспортом якості заводу - виробника з позначенням знаком (*).
Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідачем подано відзив на позов. В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що підстава для винесення постанов про накладення штрафу виникла внаслідок невиконання позивачем, саме як розповсюджувачем продукції, рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності Так, на підставі акта перевірки від 27.04.2021, відповідно до ст. ст. 28-32 Закону № 2735- VI, Інспекцією прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.04.2021 № 98-8/21, 99-8/21, № 100-8/21 у зв'язку з відсутністю знака відповідності технічним регламентам на паспортах якості від 01.04.2021 № 11322801/20-0018/670, від 01.04.2021 № 11322801/20-0018/671 та від 25.03.2021 № 11322801/20-0016/573, що видані Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ" , а також через не проведення випробувань характеристик палива за деякими показниками, встановленими Технічним регламентом № 927, що не відповідає вимогам п.п. 9,12,13,18.,20 Технічного регламенту.
Доводи позивача щодо надання ним паспортів якості, виготовлених "ОАО Мозырский нефтеперерабатывающий завод" (Республіка Білорусь), є безпідставними, оскільки не спростовують факту відсутності, зокрема, знака відповідності саме на паспортах № 11322801/20-0018/670, № 11322801/20- 0018/671 та № 11322801/20-0016/573, щодо яких були прийняті рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
07.09.2021 позивач подав заяву про зміну підстав позову, у яких просив доповнити мотивувальну частину позовної заяви абзацом наступного змісту: "Оскаржувані постанови порушують законні права та інтереси у зв"язку з покладенням обов"язку сплати грошових коштів. Це, в свою чергу, може призвести до негативних фінансових наслідків для позивача у вигляді стягнення не лише суми штрафних санкцій, а й витрат виконавчого провадження".
У відповіді на відзив позивач зазначає, що на виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів, позивачем було вжито заходів, описаних відповідачем в рішеннях, а саме: шляхом взаємодії з суб'єктами господарювання в ланцюгу постачання, отримано та надано відповідачу документи про якість з нанесеним на них знаком відповідності технічним регламентам. Однак, відповідачем не було взято до уваги факту надання вказаних документів про якість, та винесено оскаржувані постанови про накладення штрафів. Також відповідачем було проігноровано факт підтвердження Державним підприємством "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "Масма-Сепро" (який є призначеним органом з оцінки відповідності нафтопродуктів), яким підтверджено відповідність паспортів - якості заводу виробника вимогам технічного регламенту.
Ухвалою від 10.09.2021 закінчено підготовче засідання та справу до судового розгляду.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, з підстав викладених у відзиві на позов.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
На підставі наказу та направлення на проведення перевірки від 21.04.2021 № 35-РН посадовими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області, в період з 22.04.2021 по 27.04.2021, проведено планову перевірку характеристик продукції, а саме автомобільних бензинів та дизельного палива за адресою розповсюдження продукції: вул. Сагайдачного, 5г, м. Ковель, Волинської області , де здійснює господарську діяльність ПП "Укрпалетсистем".
За результатами вказаної перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 27.04.2021 № 22-8/21, яким встановлено, зокрема, невідповідність автомобільних бензинів та дизельного палива вимогам п.п. 9, 12, 13, 18, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927 (далі - Технічний регламент № 927), Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" (далі - Постанова № 1184).
Внаслідок встановлених актом від 27.04.2021 порушень, на підставі ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-УІ прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.04.2021, № 98-8/21, № 99-8/21, № 100-8/21.
У рішенні від 27.04.2021 №98-8/21 зазначено, що під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) №11322801/20-0018/670 від 01.04.2021, виданий Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ (вул. Індустріальна,5, смт. Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл.), на бензин автомобільний А-95-Євро 5 -Е5 (завод- виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь) що реалізується за адресою: вул. Сагайдачного, 5Г, м. Ковель, Волинська обл., 45000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутній товарний знак підприємства - виробника; Гребінківською ВЛ не проведені випробування характеристик автомобільного бензину А- 95-Євро5-Е5 по показнику - концентрація свинцю, що не відповідає вимогам п.9,12,20 "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою КМУ від 01.07.2013 №927, постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам".
У рішенні від 27.04.2021 №99-8/21 зазначено, що під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) №11322801/20-0018/671 від 01.04.2021, виданий Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ (вул. Індустріальна,5, смт. Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл.), на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, республіка Білорусь), що реалізується за адресою: вул. Сагайдачного, 5Г, м. Ковель, Волинська обл., 45000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутній товарний знак підприємства - виробника; Гребінківською ВЛ не проведені випробування характеристик автомобільного бензину А-92-Євро5-Е5 по показнику - концентрація свинцю, що не відповідає вимогам п.9,12,20 "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою КМУ від 01.07.2013 №927, постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам".
У рішенні від 27.04.2021 №100-8/21 зазначено, що під час проведення перевірки надано документ про якість (паспорт якості) №11322801/20- 0016/573 від 25.03.2021, виданий Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ (вул. Індустріальна,5, смт. Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл.), на паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (завод- виробник ОАО Мозирський НПЗ, республіка Білорусь), що реалізується за адресою: вул. Сагайдачного, 5Г, м. Ковель, Волинська обл., 45000, який не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту: в паспорті якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутній товарний знак підприємства - виробника; Гребінківською ВЛ не проведені випробування характеристик дизельного палива по показниках - 1) масова частка полі циклічних ароматичних вуглеводнів; 2) змащувальна здатність (діаметр плями зносу при температурі 60°С); відсутні паспорти безпечності добавки (присадки) та документи про допуск до застосування добавки (присадки) у відповідному типі палива на добавки (присадки) - змащуючу присадку до 0,027% мас., цетано-підвищувальну присадку до 0,2% мас., дипресорно-диспергуючу присадку до 0,006% мас., що не відповідає вимогам п.9,13,18,20 "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою КМУ від 01.07.2013 №927, постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам".
Вказаними рішеннями застосовано обмежувальні (корегувальні) заходи у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом усунення формальної невідповідності, з вимогою до ПП "Укрпалетсистем" вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами шляхом взаємодії із суб'єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству. Встановлено строк виконання рішень до 11.05.2021.
На виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів позивач 06.05.2021 направив відповідачу повідомлення №617 про виконання таких рішень. До рішень було додано, зокрема, копії паспортів якості №491, 477, 433 (з листами), лист ДП "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "МАСМА СЕПРО" від 01.04.2021, копії листів ТОВ "БНК Україна" від 05.04.2021 №1199, від 31.09.2021 №1134, декларації про відповідність, видаткові накладні.
За наслідками проведеної перевірки стану виконання суб"єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних заходів відповідачем складено акт від 24.05.2021 №18-8/21, у якому встановлено неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів. Зокрема, не усунутими залишились порушення, що полягають у відсутності знаку відповідності технічним регламентам у паспортах якості; відсутній товарний знак підприємства - виробника; Гребінківською ВЛ не проведені випробування характеристик автомобільного пального та дизельного палива, що не відповідає вимогам п.9,12,13,20 "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою КМУ від 01.07.2013 №927, постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам".
27.05.2021 відповідачем складено протокол №17-8/21 про виявлене порушення вимог Закону України "Про державний нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції". Порушення полягає у неповному виконанні рішень про вжиття обмежувальних заходів від 27.04.2021 щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
За наслідками розгляду протоколу про виявлене порушення, відповідачем прийнято постанови від 01.06.2021:
-№62-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 27.04.2021 №98-8/21, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн.;
-№63-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 27.04.2021 №99-8/21, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн.;
-№64-8/21, якою за неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних заходів від 27.04.2021 №100-8/21, накладено на позивача штраф у розмірі 34000 грн.
Відповідач вважає такі постанови протиправними, тому звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).
За змістом ст. 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.
Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін орган ринкового нагляду позначає також його територіальні органи.
Стаття 4 Закону № 2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.
Частиною 1 ст. 22 Закону № 2735-VI визначені заходи державного ринкового нагляду, зокрема, перевірка характеристик продукції.
Відповідно до ст. 23 Закону № 2735-VI під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону. При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції. Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи. Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи. Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.
Відповідно до ст. 24 Закону № 2735-VI органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.
Згідно ст. 30 Закону № 2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3)тимчасової заборони надання продукції на ринку.
Відповідно до ст. 29 Закону № 2735-VІ у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
У разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами чи усунення формальної невідповідності та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.
Частиною 1 ст. 33 Закону № 2735-VI визначено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.
Відповідальність суб'єктів господарювання за порушення у сфері державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлено нормами Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (стаття 44) та в сфері введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2736-VI (стаття 15).
Вказані норми містять широкий ряд санкцій, що застосовуються уповноваженими органами у випадках встановлення порушень у відповідних сферах. При цьому такі санкції розрізняються як за фактичним характером та змістом порушення, так і за суб'єктним складом особи порушника та ступенем негативного впливу на порушника.
Згідно із ч. 4 ст. 44 Закону № 2735-VI до суб'єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі:
1) невиконання або неповного виконання вимог рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частиною першою статті 28 цього Закону, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;
2) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 цього Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;
3) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів;
4) невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених частинами першою та другою статті 29-1 цього Закону, - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
5) невиконання припису про негайне усунення порушень вимог щодо представлення за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції, що не відповідає встановленим вимогам, - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за невиконання вимог рішення про негайне припинення представлення продукції за місцем проведення ярмарку, виставки, показу чи демонстрації в інший спосіб продукції - у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
6) створення перешкод шляхом недопущення до проведення перевірок характеристик продукції та невиконання встановлених цим Законом вимог посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, - у розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно частини третьої статті 29 Закону №2735-VI орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність. Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.
Судом встановлено, що оскаржувані постанови про накладення штрафу винесено за неповне виконання рішень про вжиття обмежувальних заходів від 27.04.2021 №98-8/21, №63-8/21, №64-8/21.
Обґрунтовуючи правомірність спірних постанов, відповідач вказує на те, що штраф правомірно застосовано, у зв'язку з відсутністю знака відповідності технічним регламентам на паспортах якості від 01.04.2021 № 11322801/20-0018/670, від 01.04.2021 №11322801/20-0018/671 та від 25.03.2021 № 11322801/20-0016/573, що видані Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ", а також через не проведення випробувань характеристик палива за деякими показниками, встановленими Технічним регламентом № 927, що не відповідає вимогам п.п. 9,12,13,18.,20 Технічного регламенту.
При цьому, представник позивача, вказуючи на протиправність спірних постанов посилається на те, що у паспортах якості на бензин міститься посилання на паспорт якості заводу-виробника, на яких міститься національний знак відповідності. Крім того, пункт 20 Технічного регламенту не поширюється на позивача, оскільки він є не виробником палива, а є роздрібним продавцем пальним.
Суд критично оцінює доводи представника відповідача, та, водночас, погоджується з доводами представника позивача, з огляду на таке.
Як встановлено судом, за результатами характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів та дизельного палива за адресою розповсюдження продукції: вул.Сагайдачного, 5г, м. Ковель, Волинської області , де здійснює господарську діяльність ПП "Укрпалетсистем" встановлено, зокрема, невідповідність автомобільних бензинів та дизельного палива вимогам п.п. 9, 12, 13, 18, 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927, Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1184 "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення" (далі - Постанова № 1184).
Внаслідок встановлених актом від 27.04.2021 порушень, на підставі ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд та контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 № 2735-УІ прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 27.04.2021, № 98-8/21, № 99-8/21, № 100-8/21, у зв"язку з тим, що під час проведення перевірки надано документи про якість (паспорт якості) №11322801/20-0018/670 від 01.04.2021, №11322801/20-0018/671 від 01.04.2021, №11322801/20- 0016/573 від 25.03.2021, виданих Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ (вул. Індустріальна,5, смт. Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл.), на бензин автомобільний А-95-Євро 5 -Е5, А-92-Євро 5 -Е5, паливо дизельне ДП- Л-Євро5-ВО (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, республіка Білорусь) що реалізуються за адресою: вул. Сагайдачного, 5Г, м. Ковель, Волинська обл., 45000, які не відповідають встановленим вимогам Технічного регламенту: в паспортах якості відсутній знак відповідності технічним регламентам; відсутній товарний знак підприємства - виробника; Гребінківською ВЛ не проведені випробування характеристик автомобільного бензину, дизельного палива, що є порушенням вимог п.9,12,13,20 "Технічного регламенту щодо вимог автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив", затвердженого постановою КМУ від 01.07.2013 №927, постанови КМУ від 30.12.2015 №1184 "Про затвердження форми, опису знаку відповідності технічним регламентам".
Отже, зазначені порушення стали підставою для прийняття спірних постанов про накладення штрафу.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності" знак відповідності технічним регламентам - маркування, за допомогою якого виробник вказує, що продукція відповідає застосовним вимогам, визначеним у технічних регламентах, якими передбачене нанесення цього маркування.
Згідно із пунктом 1 Технічного регламенту № 927, цей Технічний регламент встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров'я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.
Так, пунктами 5, 7 Технічного регламенту № 927 передбачено, що дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту. Під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.
Згідно з пунктом 8 Технічного регламенту № 927 кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.
При цьому, згідно з пунктом 1 Технічного регламенту № 927 документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.
Пунктом 9 Технічного регламенту № 927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.
Відповідно до пункту 20 Технічного регламенту № 927 перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.
Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 року №1599.
Проте, Постанова № 1599 втратила чинність, тому на час виникнення спірних правовідносин діють Правила та умови нанесення знака відповідності технічним регламентам, а також Форма та Опис знака відповідності технічним регламентам, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184.
Відповідно до пункту 1 Правил № 1184 знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.
Описом знака відповідності технічним регламентам передбачено, що знак відповідності технічним регламентам має форму незамкненого з правого боку кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника. Довжина розриву кола становить 0,22 його загальної довжини (або 80 градусів). Зображення знака відповідності може бути плоским або рельєфним і виконується двома контрастними кольорами. Висота знака відповідності не може бути менш як 5 міліметрів, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. У разі зменшення або збільшення розміру знака відповідності повинні бути дотримані пропорції його форми.
З наведеного видно, що пункт 20 Технічного регламенту № 927 поширюється на спеціального суб'єкта - виробника та у визначений момент - перед введенням в обіг палив, оскільки згідно частини другої статті 1 Закону № 2735-VІ, частини першої статті 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" виробник - це фізична чи юридична особа - резидент України, яка є виготовлювачем продукції, або будь-яка інша особа - резидент України, яка заявляє про себе як про виготовлювача, розміщуючи на продукції відповідно до законодавства своє найменування, торговельну марку чи інше позначення, або особа - резидент України, яка відновлює продукцію; а введення в обіг це - надання продукції на ринку України в перший раз (частина друга статті 1 Закону №2735-VІ, стаття 1 Закону України "Про технічні регламенти та оцінку відповідності").
Отже, обов"язок нанесення національного знаку відповідності на паспорт якості Технічним регламентом покладено на виробника.
В той же час, за КВЕД 46.71 основним видом економічної діяльності є оптова торгівля твердим, газоподібним паливом і подібними продуктами.
Отже, позивач здійснює реалізацію пального через АЗС, а не є його виробником.
Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі в цьому випадку не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які видаються випробувальними лабораторіями, при цьому, усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.
В той же час, позивачем відповідачу було надано паспорти якості, що відповідачем не заперечується.
Документ про якість (Паспорт якості) палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центр паливних випробувань ТЕС Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз" № 11322801/20-0016/573 від 25.03.2021 року з невід'ємним додатком вказаного паспорта (про що зазначено в паспорті) - паспортом якості заводу - виробника №433 від 17.03.2021 року з нанесеним на нього знаком відповідності технічним регламентам.
Документ про якість (паспорт якості) бензину автомобільного А-92-Євро5-Е5, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центр паливних випробувань ТБС Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз" № 11322801/20-0018/671 від 01.04.2021 року з невід'ємним додатком вказаного паспорта (про що зазначено в паспорті) - паспортом якості заводу - виробника №477 від 25.03.2021 року з нанесеним на нього знаком відповідності технічним регламентам.
Документ про якість (паспорт якості) бензину автомобільного А-95-Євро5-Е5, складений за результатом проведення лабораторних випробувань на відповідність палива вимогам технічного регламенту, проведених акредитованою лабораторією Центр паливних випробувань ТЕС Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз", паспорт № 11322801/20- 0018/670 від 01.04,2021 року з невід'ємним додатком вказаного паспорта (про що зазначено в паспорті) - паспортом якості заводу - виробника №491 від 28.03.2021 року з нанесеним на нього знаком відповідності технічним регламентам.
Суд відмічає, що паспорти якості №11322801/20-0018/670 від 01.04.2021, №11322801/20-0018/671 від 01.04.2021, №11322801/20- 0016/573 від 25.03.2021, видані Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ (вул. Індустріальна,5, смт.Гребінки, Білоцерківський р-н, Київська обл.), на бензин автомобільний А-95-Євро 5 -Е5, А-92-Євро 5 -Е5, паливо дизельне ДП- Л-Євро5-ВО (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь) відповідають загальним вимогам до паспортів якості, які викладені у пункті 9 Технічного регламенту №927, при цьому у вказаному пункті відсутня вимога щодо наявності на паспорті якості національного знаку відповідності.
У вказаних паспортах якості, виданих Центром паливних випробувань "TFC" Гребінківська ВЛ, містяться посилання на паспорти якості заводу-виробника ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь.
З досліджених судом паспортів якості заводу-виробника ОАО "Мозирський НПЗ" (Республіка Білорусь) вбачається, що на них нанесений національний знак відповідності.
Згідно п. 12 Указу Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності", товари (продукція), крім продуктів харчування, якість та відповідність яких підтверджена сертифікатами, що видані за межами України, згідно з міжнародними стандартами ISO та іншими міжнародними стандартами, не потребують повторної сертифікації в Україні.
Згідно постанови КМУ №1184 від 30.12.2015 року "Про затвердження форми, опису знака відповідності технічним регламентам, правил та умов його нанесення", знак відповідності технічним регламентам наноситься на продукцію або на її табличку з технічними даними таким чином, щоб він був видимим, розбірливим і незмивним. У разі коли це є неможливим або невиправданим через характер продукції, знак відповідності наноситься на пакування та на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом.
Згідно ч. 1 Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", у разі, якщо виготовлювачем продукції є нерезидент України, виробником є імпортер продукції.
Матеріали справи свідчать, що уповноваженим представником виробника продукції є ТОВ "БНК Україна", яким на паспорти якості перед введенням в обіг на території України було нанесено національний знак відповідності на підставі рішення призначеного органу з оцінки відповідності ДП "ОС "МАСМА - СЕПРО".
Так, позивачем були надані відповідачу рішення ДП "ОС "МАСМА - СЕПРО" №029-20/ТР-3 від 04.12.2020, 029-20/ТР-1, від 029-20/ТР-20 від 04.12.2020 про відповідність продукції вимогам Технічного регламенту, а також декларації про відповідність ТОВ "БНК-Україна".
Отже, оцінка відповідності нафтопродуктів проводилась уповноваженим представником виробника нафтопродукту ТОВ "БНК-Україна".
Оскільки сертифікація проведена ДП "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "MACMA-СЕПРО", відповідно на паспорти якості застосовано національний знак відповідності з кодом даного органу сертифікації, що відповідає пункту 20 Технічного регламенту.
Листом Державного підприємства "Орган з сертифікації нафтопродуктів та систем якості "MACMA-СЕПРО" від 30.09.2020 №0308/ОС (який є призначеним органом з оцінки відповідності нафтопродуктів), підтверджено відповідність паспортів - якості заводу виробника вимогам технічного регламенту.
Таким чином, в ході розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження доводи відповідача про порушення позивачем вимог пункту 20 Технічного регламенту № 927 та постанови №1184.
Аналогічного висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у постановах від 22.06.2021 справа №140/17679/20, від 20.09.2021 справа №140/520/21.
Щодо доводів відповідача про те, що під час виготовлення документів про якість, не було проведено ряду випробувань характеристик нафтопродуктів, суд не погоджується з даним твердженням, так як випробування характеристик продукції за вказаними показниками акредитованою лабораторією Центр паливних випробувань ТFС Гребінківська ВЛ АТ "Концерн Галнафтогаз" були зазначені в документах про якість а саме проставлені за паспортом якості заводу - виробника з позначенням знаком (*).
Форма та зміст Паспорта якості затверджена Додатком 11 до Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом №271/121 від 04.06.2007, згідно якого передбачено право лабораторії проставлення показників за паспортом якості вантажовідправника нафти або нафтопродукту з позначенням знаком (*). Нанесенням знака (*) та підписанням паспорта якості нафтопродукту випробувальна лабораторія визнає результати лабораторних випробувань за паспортом якості вантажовідправника. Таким чином, твердження про необхідність повторного проведення лабораторією випробувань є безпідставними.
Право лабораторії на визнання лабораторних досліджень, проведених на території Республіки Білорусь, та проставлення їх результатів з нанесеним знаком (*) додатково підтверджується Угодою між Урядом України та Урядом Республіки Білорусь про співробітництво в галузі стандартизації, метрології та сертифікації від 16.06.1994 року, згідно якої Сторони визнають результати державних випробувань, що проведені іншою Стороною.
Суд відмічає, що показники характеристик продукції наявні в паспортах якості заводу виробника такої продукції.
Таким чином, види нафтопродукту, які реалізовувалися позивачем на момент перевірки через АЗС, супроводжувалися необхідними документами.
Суд зазначає, що всі досліджені в судовому засіданні документи надавались товариством як до проведення перевірки так і на виконання рішення Державної екологічної інспекції у Волинській області про вжиття обмежувальних заходів, проте відповідач всупереч Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Технічного регламенту № 927 не надав їм належної правової оцінки, внаслідок чого безпідставно, а отже незаконно, прийняв спірні постанови про накладення на позивача штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у загальній сумі 102000 грн. за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених пунктом третім частиною четвертою статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".
Щодо доводів відповідача про те, що рішення про вжиття обмежувальних заходів є чинними та не оскаржувались, як пояснив у судовому засіданні представник позивача під час проведення перевірки, оформлення акту перевірки, та, як результат, винесення зазначених рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, відповідачем було повністю проігноровано факт надання невід'ємних частин паспортів якості - паспортів якості заводу - виробника з нанесеним на них знаком відповідності технічним регламентам, натомість зазначено, що позивачем було надано лише паспорти якості, виготовлені Центром паливних випробувань "ТFС" Гребінківська ВЛ, що унеможливило оскарження рішень до надання зазначених документів.
Таким чином, єдиним можливим способом виправлення зазначених в рішеннях та в акті невідповідностей, було саме надання документу про якість, на який, на підставі п. 20 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, виробником, перед введенням в обіг на ринку було нанесено знак відповідності технічним регламентам. Оскарження ж винесених рішень без надання вказаного документу не могло усунути описаної невідповідності. На виконання рішень підприємством було вжито описаних заходів та надано документи про якість з нанесеним знаком відповідності.
Ухвалюючи дане судове рішення колегія суддів керується ст. 322 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України"(п.58) суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Враховуючи вище зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору по даній справі, суд дійшов висновку про відсутність необхідності надання відповіді на всі аргументи учасників процесу, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.
Згідно із частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На думку суду, відповідач як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність оскаржуваної в даній справі постанови, відтак позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 9,77,90,242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Позов Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул.Березюка,15, с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, код ЄДРПОУ 32285225) до Державної екологічної інспекції у Волинській області (вул.Степана Бандери,20, м.Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ 38003738) про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №62-8/21 від 01.06.2021.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №63-8/21 від 01.06.2021.
Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №64-8/21 від 01.06.2021.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Волинській області (вул.Степана Бандери,20, м.Луцьк, 43000, код ЄДРПОУ 38003738) на користь Приватного підприємства "Укрпалетсистем" (вул.Березюка,15, с.Ушомир, Коростенський район, Житомирська область, 11571, код ЄДРПОУ 32285225) судовий збір у розмірі 6810,00 грн. (шість тисяч вісімсот десять гривень).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Капинос
Повне судове рішення складене 08 листопада 2021 року