Ухвала
08 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 712/8602/19
провадження № 61-14809ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ,
У червні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року, позов задоволено частково.
Визнано об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гараж № НОМЕР_1 в Автокооперативі «ЧАС» за адресою вул. Віталія Вергая (Маршала Батицького), 1 в м. Черкаси. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 145 106,70 грн, судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 428,07 грн, всього стягнути 146 534, 77 грн.
01 вересня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Яцюк М. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюк М. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано подати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати докази на їх підтвердження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги.
Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження. Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження зпосиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року ОСОБА_1 отримав 31 серпня 2021 року. Також, з матеріалів, наданих заявником, вбачається, що він перебував у відрядженні 6 днів із 30 серпня 2021 року.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.
В касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржені судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Яцюком Максимом Васильовичем, на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 липня 2021 року.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 712/8602/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов