Ухвала від 04.11.2021 по справі 541/2516/14-ц

Ухвала

4 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 541/2516/14-ц

провадження № 61-16989ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кондратенко Наталії Анатоліївни,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки заборгованість за аліментами ним погашено.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року.

Витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 541/2516/14-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кондратенко Наталії Анатоліївни.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук

Попередній документ
100918751
Наступний документ
100918753
Інформація про рішення:
№ рішення: 100918752
№ справи: 541/2516/14-ц
Дата рішення: 04.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.09.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 16.09.2024
Предмет позову: скарга на рішення головного державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), визнання неправомірними та скасування постанови про вчинення ви
Розклад засідань:
23.04.2021 14:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
13.05.2021 16:40 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
24.05.2021 10:30 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
15.06.2021 13:00 Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
27.09.2021 11:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРНЮК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЕВСЬКА СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУЦИН ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРНЮК ВІТАЛІЙ ДМИТРОВИЧ
боржник:
Ворохоба Богдан Іванович
заінтересована особа:
Головний державний виконавець Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Кондратенко Наталія Анатоліївна
представник скаржника:
Чернюк Віталій Дмитрович
скаржник:
Юрченко Олена Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КРИВЧУН ТАМАРА ОЛЕКСІЇВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ