Ухвала від 09.11.2021 по справі 921/371/20

УХВАЛА

09 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 921/371/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Білоус В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 (колегія суддів у складі: Галушко Н.А., - головуючий, Желік М.Б., Орищин Г.В.)

у справі № 921/371/20

за позовом заступника прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі: 1) Західного офісу Державної аудиторської служби; 2) Тернопільської обласної ради; 3) Управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації

до 1) Комунального некомерційного підприємства "Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"

про визнання недійсним договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018 в частині зазначення ціни газу, визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури 21.10.2021 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 921/371/20 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції отримана скаржником 07.10.2021, що підтверджується трекінгом поштового відстеження відправлення, який доданий до касаційної скарги.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Здійснивши перевірку касаційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження судових рішень у справі посилається на п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

2. Поновити заступнику керівника Львівської обласної прокуратури пропущений строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 921/371/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на постанову Західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 у справі № 921/371/20.

4. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 листопада 2021.

6. Витребувати з Господарського суду Тернопільської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 921/371/20.

7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Картере

Судді О.Банасько

В.Білоус

Попередній документ
100918682
Наступний документ
100918684
Інформація про рішення:
№ рішення: 100918683
№ справи: 921/371/20
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 10.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.11.2021)
Дата надходження: 01.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсним договору про закупівлю та постачання природного газу №14/0-002 від 12.01.2018 в частині зазначення ціни газу; визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів
Розклад засідань:
06.10.2020 11:10 Господарський суд Тернопільської області
20.10.2020 14:00 Господарський суд Тернопільської області
10.11.2020 11:40 Господарський суд Тернопільської області
03.12.2020 11:30 Господарський суд Тернопільської області
15.12.2020 14:30 Господарський суд Тернопільської області
12.01.2021 14:30 Господарський суд Тернопільської області
25.01.2021 10:30 Господарський суд Тернопільської області
28.01.2021 14:00 Господарський суд Тернопільської області
20.04.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
25.05.2021 11:40 Західний апеляційний господарський суд
15.06.2021 11:50 Західний апеляційний господарський суд
14.09.2021 11:20 Західний апеляційний господарський суд
02.12.2021 11:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
АНДРУСИК Н О
АНДРУСИК Н О
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
КАРТЕРЕ В І
відповідач (боржник):
Комунальне некомерційне підприємство "Микулинецька обласна фізіотерапевтична лікарня реабілітації" Тернопільської обласної ради
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"
заявник:
Прокуратура Тернопільської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз"
позивач (заявник):
Заступник прокурора Тернопільської області
Заступника прокурора Тернопільської області
Західний офіс Державної аудиторської служби України
Тернопільська обласна рада
Управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації
позивач в особі:
Західний офіс Держаудитслужби
Тернопільська обласна рада
Управління охорони здоров'я Тернопільської обласної державної адміністрації
Управління охорони здоров`я Тернопільської обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
БІЛОУС В В
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА