08 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 927/92/21(927/351/21)
Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.
перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з доданими до неї матеріалами
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року
у справі №927/92/21(927/351/21)
за позовом: Приватного підприємства "КАПРАЙЯ"
до відповідача-1: Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до відповідача-2: Приватного підприємства "ДАЙКОН"
третя особа: розпорядник майна ПП "Дайкон" Пода Вячеслав Володимирович
про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012,-
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року у позові відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21), задоволено. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 у справі №927/92/21(927/351/21), скасовано. Прийняти нове рішення, яким позовну заяву Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" про визнання недійсними окремих умов кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватним підприємством "ДАЙКОН", задоволено. Визнано недійсними умови кредитного договору №4Д12136И від 07.05.2012, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та Приватним підприємством "ДАЙКОН", що викладені у наступних пунктах цього договору: Пункт А. 10 розділу А «Суттєві умови договору» в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014; 27.10.2015 (від 2015); Пункт 4.5 розділу 4 «Порядок розрахунків» в редакції Додаткової угоди до кредитного договору від 02.10.2012; Пункт 4.6 розділу 4 «Порядок розрахунків» в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 02.02.2016; Пункт 4.13 розділу 4 «Порядок розрахунків» в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 02.02.2016; Пункт 5.1 розділу 5 «Відповідальність сторін» в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014, в частині винагороди за користування кредитом; Пункт 5.7 розділу 5 «Відповідальність сторін» в редакції Додаткових угод до кредитного договору від 02.10.2012; від 21.07.2014, в частині винагороди за користування кредитом. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в дохід Державного бюджету України 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви. Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на користь Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто Приватного підприємства "ДАЙКОН" на користь Приватного підприємства "КАПРАЙЯ" 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору за подання позовної заяви, 3 405 (три тисячі чотириста п'ять) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» з доданими до неї матеріалами (надіслана 13.10.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №927/92/21(927/351/21), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; залишити в силі рішення Господарського суду Чернігівської області від 18.06.2021 року.
Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, скаржником отримано 23.09.2021 року, що підтверджується копією конверта з штрих кодом 0411635569514 та відстеженням трек номеру на сайті Укрпошта.
08.02.2020 року набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме ст.ст. 3, 6, 203, 204, 215, 627, 628, 1048, 1054, 1056-1 ЦК України та порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 18,75,236 ГПК України. Крім того судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 19.03.2021 року у справі №904/2073/19, від 16.10.2020 року у справі №910/12787/17.
Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №927/92/21(927/351/21).
Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-
1.Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.
2.Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №927/92/21(927/351/21).
3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №927/92/21(927/351/21).
4.Призначити касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 року у справі №927/92/21(927/351/21) до розгляду на 22 грудня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.
7. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №927/92/21(927/351/21).
8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Чернігівської області та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Огороднік К.М.
Судді Жуков С.В.
Ткаченко Н.Г.