02 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 925/1545/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Вронська Г. О.,
за участю секретаря судового засідання - Охоти В.Б.,
представників учасників справи:
позивача - Процюк О.О.,
відповідача - Журавель Т.С.,
третьої особи - не з'явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Владимиренко С. В., Демидова А. М., Ходаківська І. П.
від 15.06.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"
до Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Черкаська міська рада
про стягнення 1 519 182,60 грн,
Розпорядженням Заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 01.11.2021 № 29.3-02/3916 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 925/1545/20 у зв'язку із відпусткою судді Кролевець О. А.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2021 для розгляду справи № 925/1545/20 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н.М., судді: Бакуліна С. В., Вронська Г. О.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про стягнення заборгованості за фактично надані медичні послуги у розмірі 1 519 182,60 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що після закінчення строку дії договору №3 від 24.07.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, він продовжував надавати медичні послуги, та за період з 25.11.2017 по 10.12.2017 надав направленим пацієнтам 82 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 196 209,60 грн. Також, після закінчення строку дії договору № 4 від 11.12.2017, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач продовжував надавати медичні послуги, та за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 надав направленим пацієнтам 507 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 1 242 124,65 грн. Крім того, у період дії договору № 30 від 02.04.2018, укладеного між позивачем та відповідачем, та до укладення додаткової угоди №4 від 28.12.2018 до договору № 30 від 02.04.2018, позивач продовжував надавати медичні послуги, та за період з 26.12.2018 по 31.12.2018 надав направленим пацієнтам 33 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 80 848,35 грн.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини:
- рішенням Черкаської обласної ради №34-5/VI від 19.09.2014 була затверджена обласна програма "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки". Дію, даної обласної програми було продовжено рішенням Черкаської обласної ради №19-14/VII від 22.12.2017 до 31.12.2019, та рішенням Черкаської обласної ради №34-53/VII від 20.12.2019 до 31.12.2020;
- вказаною обласною програмою 2014-2020 років було підтверджено провідну роль позивача у забезпеченні медичної допомоги хворим на хронічну хворобу нирок V стадії, що є підставою для виділення бюджетних коштів та укладення договорів;
- рішенням Черкаської міської ради №2-1569 від 15.09.2015 було затверджено Міську програму "Забезпечення амбулаторного лікування хворих нефрологічного профілю мешканців міста Черкаси у 2015 році" та список осіб, що потребують такого лікування у медичному закладі позивача;
- 24.07.2017 між Комунальним некомерційним підприємством "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - Постачальник) укладено договір №3 (далі - Договір №3), за умовами якого Постачальник зобов'язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - Послуги), за ціною на Послуги в обсязі 697 сеансів діалізу;
- згідно із розділом 3 Договору №3 ціна договору становить 1 667 781,60 грн без ПДВ. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов'язання Платника перед Постачальником за договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань);
- розділом 4 Договору №3 сторони погодили, що оплата за надані Послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 14 договору, на підставі акта здачі-приймання послуг (далі - Акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представника Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі;
- надання Послуг за договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (пункт 5.1 Договору №3). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" в місті Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (пункт 5.2 Договору №3);
- опис надання Послуг міститься у пункті 5.3 Договору №3;
- пунктом 5.4 Договору №3 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акта та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акта і є його невід'ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відмову у підписі;
- за умовами пунктів 6.1.1, 6.1.2 Договору №3 Постачальник зобов'язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно із розділом 2 договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у пункті 5.3 договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику Акт із додатками за звітний період;
- Платник зобов'язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направлення у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у місті Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка, 2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акта і додатків до нього на умовах договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених договором, при умові відповідності Послуг умовам договору (пункти 6.3.1, 6.3.2 Договору №3);
- згідно із пунктом 10.1 Договору №3 договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (пункт 10.2 Договору №3);
- на виконання умов Договору №3 позивач надав 697 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 1 667 781,60 грн, а відповідач прийняв та оплатив їх;
- після завершення дії Договору №3, протягом 25.11.2017 - 10.12.2017, позивач надавав пацієнтам Послуги гемодіалізу. За вказаний період позивач надав направленим пацієнтам 82 процедури гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю 196 209,60 грн, а відповідач їх не оплатив;
- 11.12.2017 між Комунальним некомерційним підприємством "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - Постачальник) було укладено договір про надання медичних послуг №4 (далі - Договір №4), за умовами якого Постачальник зобов'язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - Послуги), за ціною на послуги в обсязі 131 (сто тридцять один) сеанс діалізу;
- згідно з розділом 3 Договору №4 ціна Договору становить 313 456,80 грн без ПДВ. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов'язання Платника перед Постачальником за договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Сторони домовились, що до 20.12.2017, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" Платник перераховує Постачальнику аванс за послуги, які надаватимуться постачальником у період з 20.12.2017 по 31.12.2017. Розмір авансу не повинен перевищувати 30 % (тридцяти відсотків) від ціни Договору. Протягом 1 (одного) робочого дня, з моменту прийняття Замовником актів за вищевказаний період, у разі невикористаної суми авансу, дана сума має бути повернена Замовнику;
- розділом 4 Договору №4 сторони погодили, що оплата за надані Послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 13 договору, на підставі акту здачі-приймання послуг (далі - акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представника Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі;
- надання послуг за договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (пункт 5.1 Договору №4). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у місті Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (пункт 5.2 Договору №4);
- опис надання Послуг міститься у пункті 5.3 Договору №4;
- пунктом 5.4 Договору №4 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акта та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акта і є його невід'ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відмову у підписі;
- за умовами пунктів 6.1.1, 6.1.2 Договору №4 Постачальник зобов'язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно із розділом 2 договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у пункті 5.3 договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику Акт із додатками за звітний період;
- Платник зобов'язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направлення у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у місті Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка, 2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акта і додатків до нього на умовах Договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених Договором, при умові відповідності Послуг умовам договору (пункти 6.3.1, 6.3.2 Договору №4);
- згідно із пунктом 10.1 Договору 4 договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (пункт 10.2 Договору №4);
- на виконання Договору №4 позивач надав 117 процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 392,80 грн, загальною вартістю - 279 957,60 грн, а відповідач прийняв та оплатив їх.
- додатковою угодою № 2 від 26.12.2017 до Договору №4, відповідно до пункту 1 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі", у зв'язку із зменшенням обсягів закупівлі, зокрема з урахування фактичного обсягу видатків Замовника, сторони вирішили зменшити загальну суму Договору та викласти пункти 1.1, 3.1 договору в наступній редакції: "1.1 в порядку та на умовах, визначених договором, Постачальник зобов'язується надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - Послуги), за цінами на послуги в обсязі 117 (сто сімнадцять) сеансів діалізу.". "3.1 Ціна договору становить 279 957,60 грн без ПДВ". Всі інші умови договору залишаються без змін;
- 02.04.2018 між Комунальним некомерційним підприємством "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" (далі - Платник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" (далі - Постачальник) було укладено договір про надання медичних послуг № 30 (далі - Договір №30), за умовами якого Постачальник зобов'язався надати, а Платник в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується прийняти та оплатити Постачальнику послуги лікувальних закладів та супутні послуги (медичне лікування амбулаторне в клініках методом діалізу) (далі - послуги), за ціною на послуги в обсязі 1 493 сеанси діалізу;
- згідно з розділом 3 Договору №30 ціна Договору становить 3 657 775,35 грн без ПДВ. Ціна договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін. Платіжні зобов'язання Платника перед Постачальником за договором виникають при наявності у Платника відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань). Сторони домовились, що до 20.12.2018, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти" Платник перераховує Постачальнику аванс за Послуги, які надаватимуться Постачальником у період з 20.12.2018 по 31.12.2018. Розмір авансу не повинен перевищувати 30 % (тридцяти відсотків) від ціни Договору. Протягом 1 (одного) робочого дня, з моменту прийняття Замовником актів за вищевказаний період, у разі невикористаної суми авансу, дана суми має бути повернена Замовнику;
- розділом 4 Договору №30 сторони погодили, що оплата за надані Послуги здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунку Платника на розрахунковий рахунок Постачальника, які зазначені у розділі 13 договору, на підставі Акта здачі-приймання послуг (далі - Акт) на умовах відстрочки платежу 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів уповноваженими представниками Платника і Постачальника. У разі затримки бюджетного фінансування та/або затримки здійснення платежів не з вини Платника, розрахунок за надані Послуги здійснюються протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Платника бюджетного фінансування закупівлі на свій реєстраційний рахунок та/або можливості здійснити платежі;
- надання послуг за договором здійснюється за окремими заявками Платника. Термін виконання Постачальником окремих заявок Платника не повинен перевищувати 1 (одного) робочого дня з моменту отримання Постачальником відповідної заявки від Платника (пункт 5.1 Договору №30). Послуги надаються Постачальником у медичному центрі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у місті Черкаси, який знаходиться з адресою: м. Черкаси, вул. Дахнівська, 32/пров.Боженка, 2 (пункт 5.2 Договору №30);
- опис надання Послуг міститься у пункті 5.3 Договору №30;
- пунктом 5.4 Договору №30 визначено, що за результатами наданих Послуг, щомісячно, протягом 2 (двох) робочих днів місяця наступного за звітним, Постачальник складає, підписує сам і надає до підпису Платнику 2 (два) примірники Акта та документів, що засвідчують кількість та вартість фактично наданих послуг із зазначенням осіб, які отримали послугу, які є додатком до Акта і є його невід'ємною частиною. Останній, протягом 2 (двох) робочих днів перевіряє акт та додатки до нього і, у разі відсутності зауважень, підписує і повертає один примірник акту Постачальнику, або надає Постачальнику аргументовану відмову у підписі;
- за умовами пунктів 6.1.1, 6.1.2 Договору №30 Постачальник зобов'язаний забезпечити надання Послуг якістю згідно із розділом 2 договору, із додержанням опису процедури гемодіалізу, наведеному у пункті 5.3 договору, а також із суворим дотриманням медичних показань та протипоказань при лікуванні хворого. Щомісячно протягом 2 (двох) робочих днів місяця за звітним надавати Платнику Акт із додатками за звітний період;
- Платник зобов'язаний забезпечити наявність належним чином оформленого направлення у 2-х примірниках, із зазначенням ПІБ пацієнта, віку, діагнозу, ПІБ лікуючого лікаря на підставі рішення комісії спеціалістів по відбору хворих на лікування методом гемодіалізу та контролю якості надання даного виду допомоги до діалізного центру Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" у місті Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Дахнівська, 32/пров. Боженка, 2. Направлення є підставою для надання Послуг конкретному хворому. Забезпечити прийняття від Постачальника послуг, шляхом підписанням Акта і додатків до нього на умовах договору, а також їх своєчасну та повну оплату у розмірі та з дотриманням термінів, передбачених договором, при умові відповідності Послуг умовам договору (пункти 6.3.1, 6.3.2 Договору №30);
- згідно із пунктом 10.1 Договору 30 договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання Сторонами та скріплення печатками сторін. Дія договору припиняється за умови: а) повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за договором; б) за згодою Сторін; в) з інших підстав, передбачених чинним законодавством України (пункт 10.2 Договору №30);
- на виконання умов Договору №30 у 2018 році відповідач розрахувався з позивачем за 1 493 наданих процедур гемодіалізу, за ціною однієї - 2 449,95 грн, загальною вартістю 3 657 775,35 грн;
- додатковою угодою №3 від 10.12.2018 до Договору №30 сторони, керуючись пунктом 3.4 договору, вирішили встановити попередню кількість Медичних послуг, а також затвердити розрахунок вартості попередньої оплати Медичних послуг, які надаватимуться Виконавцем у період з 20.12.2018 по 31.12.2018. Запланована кількість процедур, яка буде надаватися пацієнтам з 20.12.2018 по 31.12.2018 включно становитиме 65 процедур - 2 449,95 грн без ПДВ (за 1 процедуру з лікування методом гемодіалізу), загальна вартість за надання яких 159 246,75 грн без ПДВ;
- додатковою угодою № 4 від 28.12.2018 до Договору №30 сторони, керуючись положеннями частини 5 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" вирішили продовжити дію договору на строк, достатній для проведення тендерної процедури на початку 2019 року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в договорі. Обсяги, що не перевищують 20 відсотків суми визначеної в договорі, будуть визначені після затвердження видатків на цю мету в установленому порядку;
- за період дії Договору №30 та до укладення додаткової угоди №4 відповідач не розрахувався з позивачем за 33 процедури гемодіалізу, наданих з 26.12.2018 по 31.12.2018 за ціною однієї - 2 449,95 грн, вартістю 80 848,35 грн.
Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності/відсутності підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги, які надавалися позивачем поза межами дії, укладених з відповідачем договорів про надання послуг.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі № 925/1545/20 позов задоволено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:
- обов'язок надання позивачем хворим нефрологічного профілю, які є мешканцями міста Черкаси, процедур гемодіалізу у спірні періоди, ґрунтується на обов'язках позивача, як закладу охорони здоров'я, передбачених положеннями Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", його публічними зобов'язаннями перед хворими на ХХН V стадії, які отримують медичну допомогу у медичному центрі позивача для пацієнтів із хронічною хворобою нирок на виконання затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 19.09.2014 №34-5/VІ обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки", продовженої рішенням Черкаської обласної ради від 22.12.2017 №19-14/VІІ до 31.12.2019 і рішенням Черкаської обласної ради від 20.12.2019 №34-53/VІІ - до 31.12.2020;
- відповідач є постійним учасником вказаної Програми у місті Черкаси, не оспорював її та не вживав дій щодо виключення своєї участі у ній. При цьому, відповідач за укладеними ним з позивачем протягом 2017 - 2018 років договорів № 3, № 4, № 30 замовляв послуги гемодіалізу для хворих, які потребують процедури гемодіалізу, у тому числі у спірні періоди, оскільки у справі відсутні докази того, що відповідач прямо заявив позивачу про необхідність припинення позивачем надання медичних послуг;
- оскільки позивачем були надані послуги з проведення гемодіалізу у спірні періоди на виконання згадуваної вище програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" та з урахуванням положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", враховуючи, що відповідач не заявив позивачу про припинення надання медичних послуг і є особою, відповідальною за оплату таких послуг, які надавалися облікованим відповідачем пацієнтам на основі підписаних декларацій з сімейним лікарем, відповідач повинен провести повний розрахунок із позивачем за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу у спірні періоди.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 скасовано рішення Господарського суду Черкаської області від 23.02.2021 у справі №925/1545/20, та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що:
- відповідач визначений відповідальним виконавцем програми, втім будучи розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня у відносинах із замовлення медичних послуг, який не формує, не виділяє, не розподіляє, не затверджує бюджетні призначення на такі цілі, може виступати замовником вказаних послуг виключно в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня, з укладенням відповідного договору відповідно до положень Закону України "Про публічні закупівлі";
- у відповідача обов'язок по оплаті послуг, наданих у спірні періоди, не виник на підставі договорів №№ 3, 4, 30, які повністю виконані сторонами виходячи із їх істотних умов (ціна договору, кількість обумовлених процедур, вартість однієї процедури), а оформлення відносин у спрощений спосіб не відповідає приписам Закону України "Про державні закупівлі". Враховуючи те, що відповідач не є ані відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю» на 2014-2017 роки", ані будь-якою іншою особою, на яку покладався обов'язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, приймаючи також до уваги, що відповідач не є суб'єктом, у якого обов'язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства, помилковим є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 у даній справі, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Скаржник у якості підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції посилається на пункти 1, 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що Північний апеляційний господарський суд не застосував правовий висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 925/1833/15, щодо якого відсутня постанова Верховного Суду про відступлення від такого висновку, та застосував правовий висновок Верховного Суду, викладений в постанові від 16.03.2021 у справі № 910/11847/19, від якого, на його думку, необхідно відступити.
Комунальним некомерційним підприємством "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" подано клопотання про передачу справи № 925/1545/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки, за твердженням відповідача, ця справа містить виключну правову проблему.
02.11.2021, у судовому засіданні, представником позивача було заявлено усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання письмових пояснень щодо поданого відповідачем клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Судом встановлено, що клопотання відповідача про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду було надіслано на адресу позивача та отримано останнім (зазначене підтвердив представник позивача), що свідчить про обізнаність позивача зі змістом даного клопотання; в судовому засіданні 02.11.2021 приймає участь уповноважений представник позивача - адвокат Процюк О.О., який має можливість висловити свої доводи та міркування з приводу поданого відповідачем клопотання, тобто реалізувати відповідні процесуальні права учасника справи. Відтак, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.
Водночас, розглянувши, подане відповідачем, клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.
Згідно із частиною 1 статті 303 Господарського процесуального кодексу України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Підстава для передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначена частиною 5 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, передбачає наявність виключної правової проблеми, яку містить ця справа, і вирішення такої проблеми необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Таким чином, подаючи клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, заявник мав обґрунтувати наявність виключної правової проблеми з врахуванням кількісного та якісного показників. Тобто правова проблема наявна не в одній конкретній справі, а у невизначеній кількості справ, які або вже існують, або можуть виникнути з врахуванням правового питання, щодо якого постає проблема невизначеності; існують обставини, з яких вбачається, що відсутня стала судова практика у відповідних питаннях, поставлені правові питання не визначені на нормативному рівні, відсутні процесуальні механізми вирішення такого питання тощо; як вирішення цієї проблеми вплине на забезпечення сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
З огляду на те, що клопотання скаржника не містить належного обґрунтування існування правової проблеми у цій справі саме у правозастосуванні відповідних норм права, не обґрунтована наявність виключної правової проблеми з врахуванням кількісного та якісного показників, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання.
Разом з тим, Суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 4 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.
Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом (пункт 6 частини 2 статті 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Під час розгляду даної справи Судом виявлено, що в ухвалених рішеннях Верховного Суду у подібних правовідносинах викладені протилежні правові позиції під час вирішення тотожних спорів.
У справі № 925/1833/15, що переглядалася Верховним Судом, предметом спору були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Департаменту охорони здоров'я та медичних послуг Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за надані мешканцям міста Черкаси у період з 22.01.2015 по 24.05.2015 послуги загальної лікарської практики (медичне лікування амбулаторне в клініках методом гемодіалізу). Верховний Суд, залишаючи без змін рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, виходив з того, що оскільки позивачем були надані відповідні медичні послуги за спірний період на виконання програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2014-2017 роки" та з урахуванням положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", встановивши, що відповідач звертався до позивача з відповідним листом, у якому просив позивача надавати послуги амбулаторного лікування хворих, які потребують процедури гемодіалізу, і видатки на виконання вказаної програми у 2015 році були повністю профінансовані за рахунок обласного бюджету у вигляді субвенцій та за рахунок коштів місцевого бюджету, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про те, що відповідач повинен провести повний розрахунок із позивачем за надані медичні послуги у спірний період.
Крім того, у справі № 925/1546/20, що переглядалася Верховним Судом, предметом спору були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Перший Черкаський міський центр первинної медико - санітарної допомоги" про стягнення заборгованості за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу. Верховний Суд, скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції та залишаючи в силі рішення суду першої інстанції про задоволення позову, виходив з того, що у відповідача виник публічний обов'язок з оплати за фактично надані медичні послуги, виходячи з положень статей 18, 35-3 Основ законодавства про охорону здоров'я, та як зустрічний обов'язок у правовідносинах про надання послуг згідно із статтею 174 Господарського кодексу України та статтею 901 Цивільного кодексу України. При цьому, ухвалюючи постанову Верховний Суд керувався висновками Верховного Суду, викладеними в постанові Верховного Суду у справі № 925/1833/15.
Водночас, протилежні правові висновки сформовані Верховним Судом у справі № 910/11847/19. Предметом спору в цій справі були вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня №2" Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості за надані медичні послуги з проведення гемодіалізу. Верховний Суд, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та ухвалюючи нове рішення про відмову у позові, виходив з того, що у відповідача у справі обов'язок по оплаті послуг, наданих у спірний період, не виник ні на підставі договору від 23.01.2017, який повністю виконаний сторонами виходячи із його істотних умов (ціна договору, кількість обумовлених процедур, вартість однієї процедури), а оформлення відносин у спрощений спосіб: по-перше, не доведено судами посиланням на обставини узгодження сторонами спору істотних умов договору у спірному періоді, по-друге, не відповідає приписам Закону України "Про державні закупівлі", а також враховуючи те, що відповідач не є ані відповідальним виконавцем в розумінні обласної програми "Надання медичної допомоги хворим нефрологічного профілю" на 2013-2017 роки, ані будь-якою іншою особою, на яку покладався обов'язок зі здійснення розрахунку за спірні послуги за вказаною програмою, приймаючи також до уваги, що відповідач не є суб'єктом, у якого обов'язок із фінансування зазначених послуг виникає безпосередньо із загальних та спеціальних норм законодавства.
Суд зазначає, що відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Відповідно до статті 5 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" державні, громадські або інші органи, підприємства, установи, організації, посадові особи та громадяни зобов'язані забезпечити пріоритетність охорони здоров'я у власній діяльності, не завдавати шкоди здоров'ю населення і окремих осіб, у межах своєї компетенції надавати допомогу хворим, інвалідам та потерпілим від нещасних випадків, сприяти працівникам органів і закладів охорони здоров'я в їх діяльності, а також виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про охорону здоров'я.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" держава згідно з Конституцією України гарантує всім громадянам реалізацію їх прав у сфері охорони здоров'я.
Відповідно до статті 8 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.
За змістом статті 18 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" фінансування охорони здоров'я здійснюється за рахунок Державного бюджету України та місцевих бюджетів, фондів медичного страхування, благодійних фондів та будь-яких інших джерел, не заборонених законодавством. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, асигновані на охорону здоров'я, використовуються для забезпечення населенню гарантованого рівня медичної допомоги, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров'я та фундаментальних наукових досліджень з цих питань.
Відповідно до частини п'ятої статті 18, частини шостої статті 35-2, частини п'ятої статті 35-3 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" медична допомога вторинного та третинного рівнів надається безоплатно за рахунок бюджетних коштів у закладах охорони здоров'я, з якими головними розпорядниками бюджетних коштів укладені договори про медичне обслуговування населення. Особливості укладення договорів про медичне обслуговування населення визначаються законом.
Таким чином обов'язок з надання медичних послуг методом гемодіалізу за рахунок бюджетних коштів, може виникнути у разі укладення головним розпорядником бюджетних коштів договору із закладом охорони здоров'я про медичне обслуговування населення згідно із Законом України "Про публічні закупівлі".
Відповідно до статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.
Головні розпорядники бюджетних коштів - бюджетні установи в особі їх керівників, які відповідно до статті 22 цього Кодексу отримують повноваження шляхом встановлення бюджетних призначень (пункт 18 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України).
Відповідно до пункту 47 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України розпорядник бюджетних коштів - бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань, довгострокових зобов'язань за енергосервісом та здійснення витрат бюджету.
Бюджетне асигнування - повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов'язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові обмеження. Бюджетне зобов'язання - будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, згідно з якими необхідно здійснити платежі протягом цього ж періоду або у майбутньому. Бюджетне призначення - повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (пункти 6 - 8 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України).
Бюджетні установи мають право брати бюджетні зобов'язання, витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Обсяг бюджетних зобов'язань, узятих бюджетною установою протягом року, повинен забезпечити зменшення рівня заборгованості за бюджетними зобов'язаннями минулих періодів та недопущення виникнення заборгованості за бюджетними зобов'язаннями у поточному році. У разі скорочення асигнувань розпорядники повинні вживати заходів до ліквідації або скорочення обсягу бюджетних зобов'язань, які перевищують уточнені плани асигнувань загального фонду бюджету, плани надання кредитів із загального фонду бюджету, плани спеціального фонду, плани використання бюджетних коштів, помісячні плани використання бюджетних коштів.
Правовий статус розпорядників бюджетних коштів, їх повноваження та відповідальність визначені положеннями статті 22 Бюджетного кодексу України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 "Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ" (далі - Постанова №228).
Пунктом 5 Постанови №228 визначено, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а вищим навчальним закладам та науковим установам, закладам охорони здоров'я також за наявності затверджених планів використання бюджетних коштів і помісячних планів використання бюджетних коштів. Установи мають право брати бюджетні зобов'язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров'я також установлених затвердженими планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів.
Абзацом 2 пункту 43 Постанови №228 встановлено, що розпорядники мають право провадити діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, затверджених кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду, а вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров'я також в межах бюджетних асигнувань, затверджених планами використання бюджетних коштів і помісячними планами використання бюджетних коштів, за наявності витягу, доведеного органом Казначейства, що підтверджує відповідність цих документів даним бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів органів Казначейства. З цією метою розпорядники, які отримали від органів Казначейства витяг, повинні подати цим органам розподіли показників зведених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду, а також зведених планів використання бюджетних коштів і зведених помісячних планів використання бюджетних коштів у розрізі розпорядників нижчого рівня та одержувачів. Зазначені показники доводяться до відповідних органів Казначейства за місцем розташування розпорядників нижчого рівня та одержувачів.
Згідно з частиною 3 статті 48 Бюджетного кодексу України розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов'язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), є недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов'язання та не утворюється бюджетна заборгованість.
Враховуючи наведені приписи законодавства комунальний заклад охорони здоров'я який діє у відносинах із замовлення медичних послуг як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня (отримувач бюджетних коштів), є замовником таких послуг в обсязі та в межах видатків, що визначені розпорядниками бюджетних коштів вищого рівня.
Відповідно до частини 2 статті 302 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об'єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об'єднаної палати..
Згідно з частинами 3, 4 статті 303 Господарського процесуального кодексу України Питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати може бути вирішене до прийняття постанови судом касаційної інстанції. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 302 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 302 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ухвалених рішеннях Верховного Суду викладені протилежні правові позиції під час вирішення тотожних спорів, з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, з огляду на те, що суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/10947/17, Суд вважає за необхідне відступити від висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 20.06.2018 у справі № 925/1833/15 та в постанові від 06.10.2021 у справі № 925/1546/20, щодо застосування положень Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я", в тому числі статей 18, 35-3 даного Закону, та від висновків, викладених у зазначених постановах, щодо не розповсюдження положень Закону України "Про публічні закупівлі" на дані правовідносини.
За таких обставин, Суд вважає за необхідне передати справу № 925/1545/20 на розгляд об'єднаної палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 234, 235, 301, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства "Третій Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про передачу справи № 925/1545/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
2. Справу № 925/1545/20 з касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 передати на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н.М. Губенко
Судді С.В. Бакуліна
Г.О. Вронська