04 листопада 2021 року м. Чернігів справа № 927/1034/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система» 04136, м. Київ, вул. Ананасна, 4, кімната 18
Відповідачі: 1. Приватне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат» 16703, м. Ічня Чернігівської області, вул. Вишнева, 4 (mkk@ichnya.com) 04136, м. Київ, а/с 5 (адреса для листування) (krivoshei25@gmail.com)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ» 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 (inbox@proviant.com.ua) 04136, м. Київ, а/с 5 (адреса представника - адвоката Калініна Івана Миколайовича) (ivan.kalinin.solaris@gmail.com)
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ» 16703, м. Ічня Чернігівської області, вул. Вишнева, 4
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» 58013, м. Чернівці, вул. Рівненська, 5-а
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ічнянський МКК-АГРО» 16700, м. Ічня Чернігівської області, пл. Шевченка Т.Г., 1-а
6. Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» 16700, м. Ічня Чернігівської області, вул. Швидченка, 36
7. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка» 14013, м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16
про стягнення 2 176 472,14 доларів США
за відсутності представників сторін, які в підготовче засідання не з'явились
В підготовчому засіданні 04.11.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
13 грудня 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» до Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ-ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка» про стягнення солідарно заборгованості по сплаті процентів за користування кредитною лінією в розмірі 2 176 472,14 доларів США.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 зобов'язань в частині сплати процентів за користування кредитними коштами, які виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮЛ/КЛ від 26.11.2015, в забезпечення належного виконання якого між АТ «СБЕРБАНК» та відповідачами 2-7 укладено договори поруки.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.01.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.02.2020 зупинено провадження у справі № 927/1034/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17799/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат» до Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» про визнання окремих положень Договору про відкриття кредитної лінії № 107-В/15/35/ЮО/КЛ від 26.11.2015 недійсними.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2021:
поновлено провадження у справі;
здійснено заміну Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система»;
підготовче засідання призначено на 18 жовтня 2021 року;
повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
повідомлено відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 24.09.2021) не вручене позивачеві під час доставки: інші причини.
Відповідачі належним чином були повідомлені про призначене на 18.10.2021 підготовче засідання, однак не скористались своїм процесуальним правом на участь у ньому.
18 жовтня 2021 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 04 листопада 2021 року; одночасно:
продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів;
повідомлено позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору;
повідомлено відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.
Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 18.10.2021) не вручене позивачеві під час доставки: інші причини.
У зв'язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 19.10.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 18.10.2021, зокрема відповідачам 1-2 засобами поштового зв'язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація 20.10.2021 надійшла до суду лише від відповідача-2).
Вищевказана ухвала суду від 18.10.2021, адресована відповідачам 3, 5-7, отримана адресатами 21.10.2021 та 22.10.2021 (засвідчені судом витяги з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень).
Згідно засвідченого судом витягу з офіційного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення (вказана вище ухвала суду від 18.10.2021) не вручене відповідачу-4 під час доставки: інші причини.
Процесуальним правом на участь в призначеному на 04.11.2021 підготовчому засіданні сторони не скористались.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Водночас порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права - ГПК України.
Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов'язані з'явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов'язковою.
Водночас частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов'язків, передбачених статтею 46 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою.
Приписами статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов'язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.
Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.
При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.
Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду.
Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).
Відповідні правові висновки викладено в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15 та від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/8816/19.
Об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 виклала висновок щодо застосування норми пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, вказавши, зокрема, що правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи, навіть, у тих випадках, коли його явка визнана судом необов'язковою і наслідки неявки не роз'яснювалися.
Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, враховані і в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 915/617/20.
За правилами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані, зокрема:
виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи;
з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою;
подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частиною ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Як вже було вказано вище, позивач в підготовче засідання 18.10.2021 та 04.11.2021 не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від позивача до суду також не надходила.
Натомість, суд, з урахуванням приписів ст. 177, 181 Господарського процесуального кодексу України, є обмеженим у строках підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання, а неявка повноважного представника позивача в підготовче засідання унеможливила виконання завдання підготовчого провадження, що в подальшому унеможливлює розгляд справи.
Відповідну поведінку позивача суд розцінює як невжиття останнім заходів, спрямованих на ефективний розгляд та вирішення даного спору; відсутність готовності брати участь на всіх етапах судового розгляду та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання; своєю бездіяльністю позивач перешкоджає своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що за змістом ст. 9 Господарського процесуального кодексу України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Таким чином, звертаючись з позовом, позивач має бути зацікавленим в інформації стосовно стадії його розгляду, яка, згідно наведених вище приписів діючого законодавства України, є відкритою і вільною у доступі. Натомість позивач не виявив жодної зацікавленості з даного приводу, за отриманням усної або письмової інформації стосовно стадії розгляду поданого ним позову до суду не звертався.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 4 ч. 1, ч. 2-4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даного позову без розгляду.
Керуючись ст. 123, 185, 226, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна платіжна система» до Приватного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОВІАНТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАВІО-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ічнянський МКК-АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Обмачева» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Наталка» про стягнення 2 176 472,14 доларів США залишити без розгляду.
Копії цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та підписано 09.11.2021.
Дата набрання ухвалою законної сили - 04.11.2021.
Суддя А.С.Сидоренко