29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" листопада 2021 р. Справа № 924/906/21
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Ключка Н.В., розглянувши матеріали справи
за позовом комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ІК СТРИЖ", м. Хмельницький
про стягнення грошей
представники сторін: не з'явились
встановив:
Позивач у позові просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання договору № ПЧ-П-10261/3600 від 19.02.18 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (та додаткових угод) у розмірі 826 698, 39 грн., з яких: 802 459, 71 грн. основний борг, 802, 46 грн. інфляційні, 3 759, 47 грн. 3% річних, 19 676, 75 грн. пеня.
Обгрунтовуючи позов, позивач зазначає про порушення відповідачем умов договору щодо строків оплати за облаштування та утримання місця. Стягнення річних та інфляційних заявлено з посиланням на ст. 625 ЦК України. Нарахування пені обумовлено наявністю відповідної умови договору щодо її застосування в разі виникнення прострочення оплати.
Представник позивача до суду не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також у клопотанні зазначено, що позивач підтримує позов у повному обсязі.
Відповідач свого представника до суду не направив, письмового відзиву, як і будь-яких клопотань, не подав.
Повідомляючи відповідача про розгляд справи судом, йому направлено ухвали про відкриття провадження у справі та про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за адресою, вказаною у позові. Дана кореспонденція повернута поштою з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою". Проте, суд виходить з того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом, оскільки вищевказана адреса відповідача, відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ є реєстраційною.
При цьому, суд прийняв до уваги положення ч. 7 ст. 120 ГПК України де вказано, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. В даному разі слід вказати, що адреса відповідача, вказана у витягу з ЄДРЮОФОПГФ, є останньою відомою суду.
Крім того, згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК, днем вручення судового рішення (за ст. 232 ГПК ухвала є одним з видів судового рішення) є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За таких обставин, суд, в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України, розглядає справу за наявними матеріалами.
Матеріалами справи встановлено.
19.02.18 між КП „Міський магазин" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (позивач) та ТОВ „ІК Стриж" (відповідач) укладено договір № ПЧ-П-10261/3600 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, в силу якого відповідач на підставі протоколу про результати торгів товарної біржі від 31.01.18 № 7389 отримує можливість провадити підприємницьку діяльність в засобі пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, який розміщується у визначеному згідно з пунктами 1.2 та 1.3. цього договору місці (місце), відповідає вимогам, що зазначені в п. 1.5. цього договору, та отримує послуги з облаштування і утримання місця, а позивач надає послуги з облаштування та утримання місця на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 1.3. договору місце знаходиться за адресою: м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26.
За п. 2.1. договору загальна плата за облаштування та утримання місця визначена за результатами торгів, затверджених протоколом про результати торгів товарної біржі від 31.01.18 № 7389, складає суму в розмірі 920 030, 40 грн. за дванадцять місяців. Починаючи з дати укладення цього договору плата за облаштування та утримання місця за кожних шість місяців складає суму в розмірі 460 015, 20 грн. (п. 2.2.). В силу п. 2.5. договору плата за облаштування та у тримання місця, зазначена у п. 2.2. договору сплачується відповідачем на рахунок позивача двома окремими платежами за кожний розрахунковий період (шість місяців) наступним чином:
- перший платіж сплачується протягом десяти робочих днів з дня укладення договору у вигляді платежу в розмірі не менше ніж плата за облаштування та утримання місця відповідно до п. 2.2. цього договору;
- другий платіж сплачується попередньою оплатою до 15 числа місяця, що передує наступному розрахунковому періоду у вигляді платежу в розмірі не менше ніж плата за облаштування та у тримання місця відповідно до п. 2.2. договору. Згідно п. 3.4.1. договору відповідач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному обсязі плату за облаштування та утримання місця.
Згідно п. 5.1. договору за несвоєчасну сплату платежів за облаштування та утримання місця відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від розміру несплачених платежів за облаштування та у тримання місця за кожен день прострочення.
Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 18.02.19, а в частині сплати відповідачем плати за облаштування та у тримання місця - до повного виконання своїх зобов'язань (п. 4.1.). Згідно пункту 9.3.5. договору останній припиняється в разі невиконання або систематичного неналежного виконання сторонами умов цього договору, в тому числі не виконання відповідачем пунктів 2.5-2.6., 3.4.1. 3.4.2., 3.4.6 цього договору, а також додатку 1 до договору. За наявності підстав для розірвання договору, зазначених в пункті 9.3. договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей договір шляхом направлення відповідачу не менше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання договору письмового повідомлення із зазначенням підстав розірвання, а засіб пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, що розміщується згідно з цим договором, підлягає демонтажу (переміщенню) з місця за рахунок відповідача протягом 2 календарних днів з дня отримання відповідачем відповідного письмового повідомлення (п. 9.5.).
Договір підписано обома сторонами та скріплено їх печатками.
Додатком 1 до договору є вимоги чинного законодавства, яких необхідно дотримуватись під час здійснення роздрібної торгівлі через засіб пересування дрібнороздрібної торговельної мережі. Додаток 2 - вимоги до зовнішнього вигляду архітектурного типу (архетипу, типової конструкції) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі. Додаток 3 - схематичний план розташування засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.
Також договір містить додаткові угоди:
- № 1 від 28.01.19, якою дію основного договору продовжено з 19.02.19 до 18.02.20.;
- № 2 від 24.01.20, якою сторони продовжили дію договору до 18.02.21. Крім того, змінено порядок внесення плати за облаштування та у тримання місця розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, в зв'язку з чим погоджено, що: починаючи з дати набрання чинності цим договором плата за облаштування та у тримання місця за кожних три місяці складає суму в розмірі 230 007, 60 грн.; плата за облаштування та утримання місця, зазначена в п. 2.1. договору, сплачується відповідачем чотирма рівними платежами, розмір кожного з яких передбачений п. 2.2. договору, наступним чином: перший платіж сплачується 19.02.20; другий платіж сплачується в термін до 19.05.20; третій платіж сплачується в термін до 19.08.20; четвертий платіж сплачується в термін до 19.11.20.;
- № 3 від 15.01.21, за якою сторони дійшли згоди щодо подовження (пролонгації) строку дії договору на 67 днів;
- № 4 від 12.04.21, якою сторони продовжили дію договору до 26.04.2022 р.
Листом від 25.06.21 № 295-766, адресованим відповідачу, позивач повідомляє, що станом на 24.06.21 сума боргу по договору № ПЧ-П-10261/3600 дорівнює 714 566, 46 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором та на підставі п. 9.5. договору, позивач інформує про розірвання договору № ПЧ-П-10261/3600 від 19.02.18 в односторонньому порядку із 05.07.21.
Наказом позивача від 05.07.21 № 19-п/с достроково розірвано з 05.07.21 договір № ПЧ-П-10261/3600 щодо розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі від 19.02.18.
На підтвердження надання позивачем послуг за договором від 19.02.18 № ПЧ-П-10261/3600 у справу надано акти надання послуг (арк. справи №, № 157-194) за період з лютого 2018 року по 05.07.21, не всі з яких підписані відповідачем.
Згідно платіжних доручень (отримувач - позивач, призначення платежу - оплата по договору № ПЧ-П-10261/3600): № П4332 від 23.01.18 на суму 45 000 грн., № @2РL657223 від 27.02.18 на суму 7 515, 20 грн., № @2РL683297 від 27.02.18 на суму 14 000 грн., № @2РL683155 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683120 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683236 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637281 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637308 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683234 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683355 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683261 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683263 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637354 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637350 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637279 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637277 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683118 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL683205 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL637390 від 27.02.18 на суму 15 000 грн., № @2РL715199 від 13.03.18 на суму 37 000 грн., № @2РL262065 від 23.03.18 на суму 35 000 грн., № @2РL624543 від 23.03.18 на суму 49 000 грн., № @2РL213930 від 26.03.18 на суму 14 000 грн., № @2РL465620 від 26.03.18 на суму 18 000 грн., № @2РL975755 від 10.07.18 на суму 100 000 грн., № @2РL736501 від 31.07.18 на суму 25 000 грн., № @2РL019827 від 21.08.18 на суму 80 000 грн., № @2РL127580 від 12.09.18 на суму 50 000 грн., № @2РL487788 від 18.09.18 на суму 100 000 грн., № @2РL218517 від 26.09.18 на суму 105 515, 20 грн., № @2РL554411 від 27.02.19 на суму 78 000 грн., № @2РL145287 від 02.04.19 на суму 100 000 грн., № @2РL058271 від 03.05.19 на суму 25 000 грн., № @2РL896903 від 06.05.19 на суму 50 000 грн., № @2РL477411 від 22.05.19 на суму 100 000 грн., № @2РL731093 від 04.06.19 на суму 107 015, 20 грн., № @2РL768479 від 05.09.19 на суму 50 000 грн., № @2РL095641 від 09.09.19 на суму 50 000 грн., № @2РL180275 від 08.10.19 на суму 65 000 грн., № @2РL182629 від 16.10.19 на суму 100 000 грн., № @2РL871855 від 22.10.19 на суму 50 000 грн., № @2РL013037 від 29.10.19 на суму 50 000 грн., № @2РL562686 від 17.01.20 на суму 30 000 грн., № @2РL577420 від 17.01.20 на суму 30 000 грн., № @2РL295885 від 05.02.20 на суму 14 000 грн., № @2РL174324 від 06.02.20 на суму 11 015, 20 грн., № @2РL174234 від 06.02.20 на суму 10 000 грн., № @2РL168881 від 21.02.20 на суму 10 000 грн., № @2РL168883 від 21.02.20 на суму 10 000 грн., № @2РL626527 від 04.03.20 на суму 12 500 грн., № @2РL626470 від 04.03.20 на суму 12 500 грн., № @2РL626472 від 04.03.20 на суму 12 500 грн., № @2РL626481 від 04.03.20 на суму 12 500 грн.,
а також меморіальних ордерів: № @2РL709385 від 13.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL776658 від 13.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL717113 від 14.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL721727 від 14.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL842550 від 15.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL837728 від 15.07.20 на суму 4 300 грн., № @2РL932953 від 16.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL329627 від 17.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL337282 від 17.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL402955 від 20.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL520647 від 20.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL525233 від 20.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL560814 від 22.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL564096 від 22.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL631562 від 23.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL754625 від 24.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL798656 від 24.07.20 на суму 4 700 грн., № @2РL989840 від 27.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL045716 від 27.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL994044 від 28.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL624596 від 31.07.20 на суму 4 950 грн., № @2РL667845 від 03.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL572174 від 03.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL326099 від 05.08.20 на суму 3 000 грн., № @2РL339412 від 05.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL167009 від 07.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL034905 від 10.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL985589 від 17.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL990619 від 17.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL992020 від 17.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL993539 від 17.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL664417 від 31.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL666763 від 31.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL810429 від 31.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL811558 від 31.08.20 на суму 4 950 грн., № @2РL982736 від 02.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL985130 від 02.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL021108 від 02.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL022809 від 02.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL873453 від 03.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL901939 від 03.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL474579 від 07.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL473235 від 07.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL100473 від 14.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL101769 від 14.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL553289 від 21.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL555382 від 21.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL810341 від 28.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL811165 від 28.09.20 на суму 4 950 грн., № @2РL742637 від 05.10.20 на суму 4 950 грн., № @2РL744435 від 05.10.20 на суму 4 950 грн., № @2РL007262 від 12.10.20 на суму 4 950 грн., № @2РL009895 від 12.10.20 на суму 4 950 грн., № @2РL201813 від 29.06.21 на суму 4 950 грн. відповідач оплатив на користь позивача передбачені договором від 19.02.18 № ПЧ-П-10261/3600 платежі на суму 2 174 510, 80 грн.
18.05.21 під номером 12 відповідач надав позивачу гарантійний лист, де зобов'язався погасити існуючу заборгованість в сумі 590 530, 40 грн. по договору № ПЧ-П-10261/3600 від 19.02.18 до 30.06.21.
22.07.21 під вихідним № 295-884 позивач направив відповідачу претензію 1/ПЧ-П-10261 де пропонує перерахувати на рахунок позивача заборгованість за договором ПЧ-П-10261/3600 від 19.02.18. Докази направлення претензії: опис вкладення кореспонденції з штампом пошти де адресат - відповідач, кореспонденція - претензія 1/ПЧ-П-10261; фіскальний чек від 22.07.21; поштова накладна від 23.07.21 № 0102417665096, де відправник - позивач, одержувач - відповідач.
Дослідивши наявні у справі матеріали, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.
Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.
Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір про розміщення засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі ПЧ-П-10261/3600, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них. Даний договір, враховуючи зміст останнього, за своєю правовою природою є договором про надання послуг (згідно п. 1.1. договору сторона 2 отримує послуги з облаштування та утримання місця, а сторона 1 надає послуги з облаштування та утримання місця).
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковий для виконання сторонами.
Як вбачається з умов укладеного між сторонами договору від 19.02.18 плата за облаштування та утримання місця торгівлі складає 920 030, 40 грн. за дванадцять місяців. Враховуючи, що строк дії договору до 18.02.19 (один рік) плата за рік отримання відповідачем послуг по договору складає вищевказану суму. В подальшому, згідно додаткової угоди № 1 від 28.01.19 строк дії договору продовжено до 18.02.20, тобто ще на рік (дванадцять місяців). Згідно додаткової угоди № 2 від 24.01.20 строк дії договору продовжено ще на рік до 18.02.21. Додатковою угодою № 3 від 15.01.21 строк дії договору продовжено ще на 67 днів, а в силу додаткової угоди № 4 від 12.04.21 дію договору продовжено до 26.04.22.
Тобто, загальний строк дії договору від 19.02.18 № ПЧ-П-10261/3600, враховуючи всі зміни до нього, становить період з 19.02.18 до 26.04.22.
Позивач у позові нарахував заборгованість за договором по 05.07.21, тобто по дату повідомлення (лист від 25.06.21 № 295-766) відповідача про розірвання договору в односторонньому порядку з 05.07.21. Слід зазначити, що такий порядок розірвання договору передбачений пунктами 9.3.5. та 9.5. останнього, де передбачено, що: договір припиняється в разі невиконання або систематичного неналежного виконання сторонами умов цього договору, в тому числі невиконання відповідачем пунктів 2.5-2.6., (оплата) 3.4.1. 3.4.2., 3.4.6 цього договору, а також додатку 1 до договору; за наявності підстав для розірвання договору, зазначених в пункті 9.3. договору, позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей договір шляхом направлення відповідачу не менше ніж за 10 календарних днів до дати розірвання договору письмового повідомлення із зазначенням підстав розірвання.
При цьому, наявність прострочення в оплаті підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи зазначене, у період з 19.02.18 по 05.07.21 відповідач зобов'язаний оплатити надані йому послуги на загальну суму (з 19.02.18 по 19.02.21, тобто за три повних роки: 920 030, 40 грн. - річна плата помножена та три роки = 2 760 091, 20 грн. та плюс період з 19.02.21 по 05.07.21, тобто ще за чотири повних місяці та 5 днів: 76 669, 20 грн. помножити на 4 = 306 676, 80 грн.) 3 066 768 грн. Слід зазначити, що місячна сума у 76 669, 20 грн. обрахована виходячи з розрахунку: 920 030, 40 грн. річна сума виплат поділена на 12 місяців.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, фактично, за період спірних правовідносин, позивач надав відповідачу послуги на суму 2 976 970, 51 грн., що підтверджується розрахунком.
Слід зазначити, що наявні у справі акти наданих послуг у більшій своїй кількості не підписані зі сторони відповідача. Проте, дана обставина не впливає на дослідження факту надання послуг відповідачу зі сторони позивача, оскільки за п. 10.4. договору ненадання чи несвоєчасне надання в строки, зазначені в пунктах 4.2. цього договору, підписаного стороною 2 (відповідач) акту прийому-передачі послуг з облаштування та утримання місця, сторони трактують як згоду прийняття стороною 2 послуг за цим договором належним чином і в повному обсязі, та стверджують, що сторона 2 погоджується зі своїми фінансовими зобов'язаннями по рахунках за надані послуги з облаштування та утримання місця.
Таким чином, сторони домовились, що розмір оплати може підтверджуватися і за відсутності актів прийому-передачі наданих послуг, самим лише фактом підписання договору (додаткових угод) сторонами, де вказаний такий розмір.
При цьому, надання послуг підтверджується також гарантійним листом відповідача № 12 від 18.05.21 де відповідач зобов'язався погасити заборгованість по договору, а відтак, разом з визнанням боргу, він визнає і факт надання послуг.
Тому, враховуючи наявність у справі доказів оплати відповідачем наданих позивачем послуг на 2 174 510, 80 грн. (платіжні доручення, меморіальні ордери), а також пропуск передбачених договором строків оплати повної суми (вбачається з розрахунку) - 2 976 970, 51 грн., неоплаченими залишаються послуги на суму 802 459, 71 грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Враховуючи, що строк оплати повної суми наданих послуг пропущено (докази оплати відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (2 976 970, 51 грн. вартість всього об'єму наданих послуг мінус 2 174 510, 80 грн. часткової оплати) = 802 459, 71 грн.
За таких обставин, позов, в частині стягнення основного боргу підлягає задоволенню.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, за наявності підтвердженого прострочення оплати наданих послуг, вимоги в частині стягнення річних і інфляційних відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується розрахунком.
Згідно ст. ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Враховуючи вказані законодавчі положення, пеня є договірним способом забезпечення зобов'язання, а тому наявність у договорі п. 5.1., (що передбачає застосування пені в разі прострочення оплати), є підставою для задоволення позову, в частині стягнення останньої (при виявленому факті прострочення). Розмір цих нарахувань підтверджується поданим розрахунком.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Судові витрати, за ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Стриж" (вул. Кам'янецька, буд. 21, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013, ЄДРПОУ 39021803) на користь комунального підприємства "Міський магазин" виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Басейна, 1/2А, м. Київ, 01004, ЄДРПОУ 36927573) 802 459, 71 грн. (вісімсот дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 71 коп.) основного боргу, 802, 46 грн. (вісімсот дві грн. 46 коп.) інфляційних, 3 759, 47 грн. (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять грн. 47 коп.) 3% річних, 19 676, 75 грн. (дев'ятнадцять тисяч шістсот сімдесят шість грн. 75 коп.) пені та 12 400, 48 грн. (дванадцять тисяч чотириста грн. 48 коп.) судових витрат.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).
Повний текст рішення складено 09.11.21
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук/направлено 3 прим:
1 - до справи
2 - позивачу (e-mail: lawyer_kp_mg@ukr.net)
3 - відповідачу (29013, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 21) рек з пов.