ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
09 листопада 2021 року м. Херсон Справа № 923/1111/21
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, справу
за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк " Код за ЄДРПОУ: 14305909, Юридична адреса: 01011, Україна, м. Київ, вул.Лєскова, буд. 9
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Носаньова Олександра Вадимовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 261 606, 29 грн. (дострокове стягнення заборгованості Кредитним договором №Д2-2-РБ/22/15 від 08.07.2020р.)
учасники справи не викликались (не повідомлялись).
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся до Господарського суду Херсонської області з вимогою стягнути з фізичної особи-підприємця Носаньова Олександра Вадимовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на його користь кредитну заборгованість, за Кредитним договором № Д2-2-РБ/22/15 від 08.07.2020 року у сумі 261 606, 29 грн. (двісті шістдесят одну тисячу шістсот шість гривень 29 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 228 985 грн. 34 коп.; заборгованості за відсотками - 32 620 грн. 95 коп.; а також стягнути з відповідача на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у сумі - 3924 грн. 09 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021р. даний позов передано на розгляд судді Пінтеліній Т.Г.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.08.2021 постановлено: відкрити провадження у справі; визначити розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подачі до суду відзиву на позов не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали.
31.08.2021 до суду повернулась ухвала суду від 18.08.2021 про відкриття провадження у справі без вручення відповідачу з довідкою поштового зв'язку та відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".
В матеріалах справи міститься безкоштовний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якого вбачається, що місцезнаходження відповідача - Фізичної особи-підприємця Носаньова Олександра Вадимовича є: АДРЕСА_2 .(а.с. 22) Ця адреса вказана позивачем у позовній заяві, на яку судом направлялася ухвала про відкриття провадження.
Згідно з п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на викладене, враховуючи п. 5) ч. 6 ст. 242 ГПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ГПК України.
За змістом норми Господарського процесуального кодексу України витікає, що, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
Враховуючи, що судом було ретельно дотримано вимоги закону щодо надсилання судової кореспонденції, суд вважає, що відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи.
Вивчивши матеріали справи, суд
08 липня 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (надалі «Позивач», «Банк», Кредитор») та фізичною особою-підприємцем Носаньовим Олександром Вадимовичем (надалі «Відповідач», «Боржник», «Позичальник») було укладено Кредитний договір №Д2-2-РБ/22/15 (надалі «Кредитний договір»), згідно умов якого Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти в формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 268 900,00 (Двісті шістдесят вісім тисяч дев'ятсот гривень 00 коп.) строком до 20.12.2022 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 29,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором (Копія Кредитного договору з відповідними додатками додається).
Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦКУ фізична особа- підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна, (ч. 2 ст. 52 ЦК України).
Як свідчить тлумачення ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов'язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов'язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов'язання.
Відповідно до умов Кредитного договору:
- Кредитор надає Позичальнику кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 268 900 грн 00 коп. Кінцевий термін погашення кредиту Позичальником встановлено - 20.12.2022 року (п.1.1., 1.2.)
- кредит надається Позичальнику на погашення боргових зобов'язань, які виникли згідно умов Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №011/89811/372894 від 12.10.2017 року укладеного між Позичальником та Кредитором (пункт 1.3.);
- проценти за користування кредитом-фіксована процентна ставки в розмірі 29,9% річних (пункт 2.1.);
У відповідності до п. 4.1. Договору Позичальник взяв на себе зобов'язання здійснити погашення Кредиту, сплатити проценти, комісії штрафи та інші платежі.
Пунктом 9.1.2 Кредитного договору «Засвідчення та гарантії Позичальника» Позичальник підтвердив наявність фінансової спроможності виконувати Кредитний договір.
Пунктами 9.1.7 Кредитного договору Позичальник підтвердив ознайомлення зі всіма умовами Договору і засвідчив що вони відповідають його інтересам.
Відповідно до умов ст. 8 Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов'язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов'язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту.
Згідно п. 11.1. Кредитний договір набуває чинності з часу його підписання Сторонами та скріплення печатками та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань.
Банк виконав свої зобов'язання, встановивши для Позичальника кредитний ліміт, яким останній скористувався, однак припустився невиконання своїх зобов'язань, про що свідчать банківська виписка та розрахунок заборгованості.
Відповідно до висновку ВГС України, наведеному в Постанові від 06.04.2017 року у справі № 905/2009/15, банківські виписки є належними доказами на підтвердження видачі кредиту.
Отже, з укладенням Кредитного договору у Позичальника виник обов'язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості.
Всупереч вимогам Кредитного договору Позичальник не виконує взяті на себе договірні зобов'язання: не здійснює погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим станом на 20.05.2021 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 261 606, 29 грн. (двісті шістдесят одну тисячу шістсот шість гривень 29 коп.):
• заборгованості за кредитом - 228 985 грн. 34 коп.;
• заборгованості за відсотками - 32 620 грн. 95 коп.;
Відповідно до рішення Кредитора сума пені не зазначається в рамках даного спору, однак продовжує нараховуватися, що не суперечить нормам чинного законодавства України.
На підтвердження вищевикладених обставин додатком до позовної заяви є обґрунтований розрахунок суми заборгованості (а.с. 9-10).
Окрім того, за змістом ст. 526 та ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок відповідно до умов договору, тобто, як особа, яка порушила права або законні інтереси іншого суб'єкта - кредитора, зобов'язаний поновити їх, не чекаючи на повідомлення (вимогу) про дострокове повернення кредиту чи звернення до суду із відповідним позовом.
Враховуючи, що вимоги Банку та взяті позичальником зобов'язання за Кредитним договором в добровільному порядку не виконані, а також у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, Кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
Таким чином, направлення повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту стосується загального порядку досудового врегулювання цих спорів. Не направлення такого повідомлення кредитором не може свідчити про відсутність порушення його прав, а як наслідок, кредитор може вимагати їх захисту через суд - виконати боржником обов'язок з дострокового повернення кредиту.
У відповідності до чинного законодавства України та умов і приписів Кредитного договору АТ «Райффайзен Банк» вживались заходи досудового врегулювання спору, шляхом направлення вимоги від 10.06.2021 року за №114-43/3-170401 про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором Позичальнику, надавши можливість протягом 30 календарних днів добровільно врегулювати заборгованість за Кредитним договором.
Цей факт не оспорено відповідачем, судом вважається встановленим.
Згідно із ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Крім того, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою відповідно до ч. 3. ст. 549 ЦК України є пеня.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (п. 1 ст. 530 ЦК України).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконання свого грошового зобов'язання.
Суд погоджується з твердженнями позивача, що його права порушено, і він має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.
Згідно із ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.74 ГПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.3 ст.74 ГПК України).
За приписами ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно із положеннями ст.ст.78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору суд покладає на відповідача.
Керуючись статтями 123, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Носаньова Олександра Вадимовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь AT «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011) кредитну заборгованість, за Кредитним договором №Д2-2-РБ/22/15 від 08.07.2020 року у сумі 261 606, 29 грн. (Двісті шістдесят одну тисячу шістсот шість гривень 29 коп.), яка складається з: заборгованості за кредитом - 228 985 грн. 34 коп. та заборгованості за відсотками - 32 620 грн. 95 коп.; і витрати по сплаті судового збору у сумі - 3924 грн. 09 коп.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).
Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2021р.
Суддя Т.Г. Пінтеліна