Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"09" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/4434/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Смірнової О.В.
розглянув матеріали
позовної заяви Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кімната 35, ідентифікаційний код 22630473)
до Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про стягнення 98630,00 грн.
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича про стягнення штрафу в розмірі 49 315,00 грн. та пені в розмірі 49 315,00 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідачем не сплачено штраф у розмірі 49 315,00 грн., накладений рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.09.2018 року № 97-р/к, за результатами розгляду справи № 3/20-26-18, у зв'язку з чим відповідачу, окрім штрафу, нарахована пеня в розмірі 49 315,00 грн. Також, позивач зазначає, що відповідачем рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.09.2018 року № 97-р/к оскаржувалося, в межах розгляду справи № 922/1141/19, в тому числі й за нововиявленими обставинами.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1141/19 позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №97-р/к від 04.09.2018 по справі №3/20-26-18, прийняте стосовно Фізичної особи - підприємця Кондратенко Ігоря Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/1141/19 апеляційну скаргу Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.07.2019 у справі № 922/1141/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у зазначеній справі касаційну скаргу Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено частково та прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Кондратенка Ігоря Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 у справі № 922/1141/19, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на рішення, ухвалене 15.07.2019 господарським судом Харківської області. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.10.2019 зі справи №922/1141/19 залишено в силі.
Отже, враховуючи те, що рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.09.2018 року № 97-р/к є чинним, позивач в якості правових підстав позову вказує норми статей 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
Дослідивши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 20, 27, 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд, на підставі статті 176 Господарського процесуального кодексу України, приймає позовну заяву Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до розгляду та відкриває провадження у справі №922/4434/21.
Відповідно до п.5 ч.4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов'язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.
Зважаючи на наведені імперативні приписи пункту 5 ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.
Керуючись статтями 12, 20, 27, 162, 164, 172, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/4434/21.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на "29" листопада 2021 р. о 12:00.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, зал № 223.
5. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України) - п'ятнадцять днів, з дня вручення даної ухвали.
6. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив (з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відзиву.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив (з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України) - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
8. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).
9. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
10. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу складено (підписано) 09.11.2021.
Суддя О.В. Смірнова