Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
(додаткове)
"08" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2666/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Добреля Н.С.
за участю секретаря судового засідання Сланова М.Ю.
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат
за первіснимпозовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М"
про та за зустрічним позовом до про за участю представників сторін: визнання укладеними додатків до договору Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" Акціонерного товариства "Харківобленерго" визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М"
позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - Комаров М.С., за довіреністю № 01-46/70 від 04.01.2021 року
відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) - Хіоаре І.В., на підставі ордеру від 22.07.2021 року.
Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції позивача.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2021 року прийнято зустрічний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції, запропонованій ОСББ "Салтівське шосе 264М" до розгляду з первісним позовом; вимоги за зустрічним позовом об'єданно в одне провадження з первісним позовом.
Рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2021 року в задоволенні первісного позову відмовлено частково. В задоволенні зустрічного позову відмовлено частково.
ОСББ "Салтівське шосе 264М" до закінчення судових дебатів було заявлено клопотання про вирішення питання про судові витрати по справі в частині витрат ОСББ "Салтівське шосе 264М" на правову допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог через поважність причин неможливості подання позивачемза зустрічним позовои в повному обсязі доказів, що підтверджують розмір понесених витрат.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 29.10.2021 року представник ОСББ "Салтівське шосе 264М" надав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат (вх. № 25367).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.11.2021 року заяву (вх. № 25367) представника ОСББ "Салтівське шосе 264М" про стягнення судових витрат на оплату правової допомоги призначено до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2021 року.
Через канцелярію господарського суду Харківської області 08.11.2021 року представник АТ "Харківобленерго" надав клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги (вх. № 26134).
Представник заявника (відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним) в судовому засіданні підтримав заяву про стягнення з АТ "Харківобленерго" витрат на правову допомогу у розмірі 22000,00 грн.
Представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) в судовому засіданні 08.11.2021 року проти заяви ОСББ "Салтівське шосе 264М" заперечував, посилаючись на неспівмірність витрат, заявлених до стягнення.
Дослідивши матеріали справи та докази, надані представником ОСББ "Салтівське шосе 264М" на підтвердження понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України , розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):
- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи;
- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).
Так, відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Разом із тим, згідно частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, при здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об'єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Суд також звертає увагу на те, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.
Статтею 131-2 Конституції України передбачено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення ОСББ "Салтівське шосе 264" витрат на послуги адвоката, останнім було надано наступні документи:
- договір № 12/07 від 12.07.2021 року про надання професійної правничої допомоги;
- заявку № 1 про надання послуг на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року № 12/07;
- Додаток № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року;
- рахунок на оплату № 1 від 12.07.2021 року на суму 22000,00 грн.;
- платіжне доручення № 67 від 04.08.2021 року на суму 22000,00 грн.;
- акт № 1 від 27.10.2021 року на суму 22000,00 грн.
При цьому, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В даному випадку, дослідивши акт № 1 приймання-передачі наданих послуг від 27.10.2021 року за договором про надання професійної правничої допомоги від 12.07.2021 року № 12/07, судом встановлено, що адвокатом біли надані наступні послуги:
- підготування, оформлення та подання до суду відзиву на позовну заяву АТ "Харківобленерго" (9 год. та вартість послуг складає 9000,00 грн.);
- підготування, оформлення та подання до суду зустрічного позову (6 год. та вартість послуг складає 6000,00 грн.);
- підготування, оформлення та подання до суду заперечень на відповідь на відзив (4 год. та вартість послуг складає 4000,00 грн.);
- підготування, оформлення та подання до суду відповіді на відзив за зустрічним позовом (2 год. та вартість послуг складає 2000,00 грн.);
- підготування письмового опитування АТ "Харківобленерго" (30 хв. та вартість наданих послуг 500,00 грн.);
- підготування клопотання про залучення доказів до матеріалів справи від 03.08.2021 року (30 хв. та вартість наданих послуг 500,00 грн.).
Всього за вищезазначеним актом надано послуг на суму 22000,00 грн.
На підтвердження здійснення оплати за вищезазначеним актом, ОСББ "Салтівське шосе 264М" було надано платіжне доручення № 67 від 04.08.2021 року про сплату 22000,00 грн.
Щодо клопотання АТ "Харківобленерго" про зменшення витрат, суд зазначає наступне.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 ГПК України).
Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).
Зазначена позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03 березня 2021 року по справі № 912/354/20.
Тобто доведення неспівмірності витрат покладено на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Як вже було зазначено вище, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 стаття 126 Кодексу).
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
В даному випадку АТ "Харківобленерго" в обґрунтування клопотання про зменшення судових витрат посилається на те, що вартість витрат є завищеною та неспівмірною. Так АТ "Харківобленерго" вказує, що в провадженні господарського суду Харківської області перебувала аналогічна справа між тими ж сторонами та інтереси ОСББ "Салтівське шосе 264М" також представляв адвокат Хіоаре І.В., у зв'язку з чим адвокат готував аналогічні за змістом документи.
З огляду на викладене, суд зазначає наступне, по-перше останнім не доведено, що витрати адвоката є завищеними та не є співмірними, а по-друге представництво інтересів адвокатом Хіоаре І.В. в іншій справі не може бути підставою для зменшення витрат останнього у даному спорі, по-трете, акт наданих послуг складений адвокатом саме по справі 922/2666/21.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що витрати адвоката ОСББ "Салтівське шосе 264М" є співмірними складності справи та виконаних адвокатом робіт та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.
Крім того ОСББ "Салтівське шосе 264М" наведено детальний опис робіт в акті наданих послуг та надано докази оплати витрат адвоката у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Крім того суд вважає за необхідне зазначити, що після ратифікації Верховною радою України Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, остання, відповідно до статті 9 Конституції України набула статусу частини національного законодавства.
З прийняттям у 2006 році Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Конвенція та практика Суду застосовується судами України як джерело права.
Як зазначено у рішенні по справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 року, заява № 4909/04, що суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.
Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), з урахуванням конкретних обставин даної справи, суд зазначає, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в сумі 22000,00 грн. є повністю співмірними, відповідають складності справи, витраченим адвокатом часом та не є завищеними щодо іншої сторони спору.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що рішенням господарського суду Харківської області від 27.10.2021 року первісні позовні вимоги було задоволено частково та зустрічні позовні вимоги також задоволено частково, суд вважає за необхідне розподілити адвокатські витрати у відповідності до ч. 4 ст. 129 ГПК України та покласти їх на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з АТ "Харківобленерго" на користь ОСББ "Салтівське шосе 264М" підлягають до стягнення 11000,00 грн. адвокатських витрат (з урахуванням немайнового характеру позову при частковому задоволенні позовних вимог, судові витрати розподіляються між сторонами порівну).
На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у справі № 922/2666/21.
Стягнути з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код ЄДРПОУ 00131954) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" (61175, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 264М, код ЄДРПОУ 43981990) 11000,00 грн. витрат на правову допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст додаткового рішення підписано 09 листопада 2021 року.
Суддя Н.С. Добреля