04 листопада 2021 року м. ТернопільСправа № 921/550/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Бурди Н.М.
при секретарі судового засідання Крутіній Ю.С.,
розглянувши клопотання Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" б/н від 07.10.2021 (вх. номер 8245 від 07.10.2021) про призначення колегіального розгляду справи №921/550/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА", вул. Дегтярівська, буд.1 , корпус Б, приміщення 12, м.Київ, 04050
до відповідача: Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, 46008
про стягнення 7 000 150 грн заборгованості
за зустрічним позовом Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС", вул. Гайова, 44, м. Тернопіль, 46008
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА", вул. Дегтярівська, буд.1 , корпус Б, приміщення 12, м.Київ, 04050
про визнання недійсним договору позики №12 від 15.01.2021.
Представники сторін:
Позивача: Лаврентьєв Дмитро Олегович, посвідчення № 000316 від 10.10.2018 р., ордер серія АА №1145117 від 06.10.2021 р.
Відповідача: не прибув.
20.08.2021 ТОВ "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС", про стягнення 7 000 150 грн. заборгованості.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що внаслідок невиконання умов договору позики №12 від 15.01.2019, укладеного між ТОВ "Промислова група Прайм", яка переіменована в подальшому у ТОВ "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА", та ПП фірмою "АМН ТРАНС" , що полягає у неповерненні суми позики у розмірі 7 000 150 грн у визначений договором строк - 21.02.2019, у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі, яку позивач просить суд стягнути у примусовому порядку.
Ухвалою суду від 26.08.2021 позовна заява була залишена судом без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 105 002,25 грн. та доказів надіслання копії позовних матеріалів відповідачу.
Ухвалою суду від 03.09.2021 відкрито провадження у справі № 921/550/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 07.10.2021 на 11:00 год.
В судовому засіданні 07.10.2021 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 04.11.2021 до 10:00 год.
Ухвалою суду від 08.10.2021 прийнято зустрічну позовну заяву б/н від 07.10.2021 (вх. номер 727 від 07.10.2021) Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА " про визнання недійсним договору позики №12 від 15.01.2021 до розгляду. Об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі № 921/550/21.
07.10.2021 приватним підприємством фірма “АМН ТРАНС” подано клопотання б/н від 07.10.2021 (вх.№8247 від 07.10.2021) про письмове опитування учасників справи, у якому, покликаючись на приписи ст. 90 ГПК України, вважає за необхідне поставити позивачу
- ТОВ «Управлінська компанія «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА», наступні запитання:
1. Посадова особа якого товариства/підприємства виступила ініціатором укладення
договору позики № 12 від 15.01.2019 р. укладеного між ТОВ «ПРОМИСЛОВА
ГРУПА ПРАЙМ» та ПП ФІРМА «АМН ТРАНС»?
2. Які причини слугували для укладення договору про відступлення права вимоги від
20.02.2019 р. між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» та ОСОБА_1 .?
3. Посадова особа якої сторони договору виготовила текст договору позики № 12 від 15.01.2019 р., укладеного між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» та ПП ФІРМА "АМН ТРАНС»?
4. Хто підписував та ставив печатку на договору позики №12 від 15.01.2019, укладеного між ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» та ПП ФІРМА "АМН ТРАНС»?
5. Яке джерело походження коштів ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» в сумі 7 000 150,00 гривень станом на 15.01.2019 р., які в подальшому були перераховані на поточний рахунок ПП «ФІРМА «АМН ТРАНС» у філії - Тернопільське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» на виконання умов договору позики №1 2 від 15.01.2019?
6. Яка посадова особа ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» проводила перерахунок коштів на рахунок ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» у філії - Тернопільське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» на виконання умов договору позики № 12 від 15.01.2019р.?
7. З якою метою та чому кошти на виконання умов договору позики № 12 від 15.01.2019 р. в сумі 7 000 150,00 грн. перераховувались не одним платежем, а різними сумами (дрібними платежами) в період з 15.01.2019 по 15.02.2019?
8. Чи було відомо керівнику ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» станом на 15.01.2019р. про «рейдерське» захоплення ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» по вул. Гайова, 44 в м. Тернополі внаслідок якого було змінено засновника та директора?
9. Чи був директор ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ» присутнім при розгляді Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справ за клопотання органу досудового розслідування та нібито орендарями та суборендарями приміщення чи будь-якими іншими особами по вул. Гайова 44 в м. Тернополі в рамках кримінального провадження № 12018210010003647 в період з 13.12.2018 - 01.03.2019 р.?
10. Чи спілкувався директор ТОВ «ПРОМИСЛОВА ГРУПА ПРАЙМ», а станом а сьогодні директор ТОВ «Управлінська компанія «ТЦ «БУДЬ ЛАСКА» з директор ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» по питаннях укладення договору позики № 12 від 15.01.2019р. та повернення коштів за ним?
07.10.2021 приватним підприємством фірма “АМН ТРАНС” подано клопотання б/н від 07.10.2021 (вх.№8245 від 07.10.2021) про розгляд даної справи колегіальним складом суду, посилаючись на її складність, значний обсяг поданих доказів, необхідність дослідження законності укладення договору позики №12 від 15.01.2019, вимога про визнання якого недійсним є предметом розгляду зустрічного позову у даній справі. Окрім того, зазначає, що справа має суспільний інтерес, з огляду на триваючі судові спори щодо рейдерського захоплення ПП Ф "АМН ТРАНС" по вул. Гайовій 44 в м. Тернополі, яке викликало значний суспільний резонанс, що підтверджується зацікавленістю представників засобів масової інформації. В сукупності наведені обставини вважає достатніми для прийняття рішення про колегіальний розгляд спору.
В підготовчому засіданні, яке відбулося 07.10.2021 представники відповідача підтримали подане клопотання та просили задовольнити його, виходячи з наведених у ньому підстав.
Представник позивача та третьої особи проти клопотання заперечили, зазначивши, що сторона відповідача намагається в даному випадку затягнути строки розгляду спору.
Для вирішення даного клопотання, ознайомлення з його мотивами, судом оголошено перерву до 04.11.2021.
За час оголошеної судом перерви сторонами подано у справу:
- 01.11.2021 позивач за первісним позовом - ТзОВ "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА", в порядку ст. ст. 136-137 ГПК України, звернувся до Господарського суду Тернопільської області із заявою б/н від 01.11.2021 (вх. №8815 від 01.11.2021) про вжиття заходів забезпечення позову у справі №921/550/21, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу від 02.11.2021 про відмову у задоволенні такої заяви;
- 02.11.2021 представником відповідача за зустрічним позовом подано відзив на зустрічний позов про визнання недійсним договору позики , у якому просить суд відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог з огляду на їх безпідставність;
- 03.11.2021 представником позивача за первісним позовом через систему "Електронний суд" подано додаткові пояснення, у яких на виконання вимог суду повідомив, що платіжні доручення № 128 від 15.02.2019 р., №129 від 20.02.2019р., №130 від 20.02.2019 р., №131 від 17.04.2019 р., №132 від 08.05.2019 р., №133 від 13.06.2019 р., № 134 від 18.06.2019 р., №135 від 03.07.2019 р., № 136 від 03.07.2019р., № 137 від 09.08.2019 р., № 138 від 12.08.2019 р., № 139 від 09.09.2019р., № 140 від 17.10.2019 р., № 141 від 11.11.2019 р., № 142 від 12.12.2019 р. не мають жодного відношення до предмета даного спору - позики ПП Ф "АМН ТРАНС", а були подані як докази помилково.
В судове засідання, яке відбулося 04.11.2021, яке проводилось в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, призначеної згідно ухвали від 20.10.2021, представник позивача за первісним позовом заперечував проти задоволення клопотання про призначення колегіального розгляду справи, з огляду на те, що така процесуальна дія лише затягне розгляд даної справи. Щодо поданої відповідачем заяви про письмове опитування справи в порядку ст. 90 ГПК України, представник позивача зазначив, що користуючись наданим йому п.2 ч. 5 ст. 90 ГПК України, категорично відмовляється давати відповіді на поставлені питання, оскільки вважає їх такими, що не стосуються обставин, які мають значення для розгляду даної справи, з огляду на її предмет - повернення коштів за договором позики.
В судове засідання, яке відбулося 04.11.2021 представник відповідача (за первісним позовом) не прибув з огляду на перебування його на лікарняному, про що повідомив суд у клопотанні від 04.11.2021, до якого долучив довідку №365/12 від 03.11.2021, у зв'язку із чим просив відкласти розгляд даної справи.
Суд, розглянувши клопотання Приватним підприємством фірма “АМН ТРАНС” б/н від 07.10.2021 (вх. № 8245 від 07.10.2021) про призначення колегіального розгляду справи № 921/550/21, доводи викладені на його обґрунтування, заслухавши представника позивача, вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, виходячи з таких міркувань.
Згідно з п.17 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.
Частинами 1, 10 ст.33 ГПК України встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження. Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Тобто, з огляду на вищезазначені положення законодавства, можливість колегіального розгляду справи ставиться у залежність від категорії та складності справи.
При цьому складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.
Як встановлено судом, предметом розгляду за первісним позовом є вимога про стягнення 7 000 150 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору позики №12 від 15.01.2019, укладеного між ТОВ "Промислова група Прайм", яка переіменована в подальшому у ТОВ "Управлінська компанія "ТЦ" БУДЬ ЛАСКА", та ПП фірмою "АМН ТРАНС", а предметом зустрічного позову є визнання недійсним вказаного договору позики №12 від 15.01.2019.
Суд враховує, що Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду призначати колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони, свідчать про складність справи. Натомість, суд повинен з урахуванням конкретних обставин оцінити доводи, наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та зробити висновок щодо обґрунтованості таких доводів.
В обґрунтування підстав для призначення колегіального розгляду даної справи заявник, серед іншого, посилається на її складність, значний обсяг поданих доказів, необхідність дослідження законності укладення договору позики №12 від 15.01.2019, а також значний суспільний інтерес, викликаний триваючими судовими спорами щодо рейдерського захоплення ПП Ф "АМН ТРАНС" по вул. Гайовій 44 в м. Тернополі.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).
З огляду на предмет і підстави заявленого первісного та зустрічного позовів, а також подані на їх підтвердження докази, суд не вважає спірні правовідносини сторін складними, практику застосування правових норм, що регулюють спірні відносини суперечливою, а відтак підстав для задоволення клопотання ПП Ф “АМН ТРАНС” б/н від 07.10.2021 (вх. № 8245 від 07.10.2021) про призначення колегіального розгляду справи № 921/550/21 не вбачає.
Суд, розглянувши заяву Приватного підприємства фірми “АМН ТРАНС” б/н від 07.10.2021 (вх. № 8247 від 07.10.2021) про письмове опитування учасників справи, заслухавши представника позивача, вважає за доцільне відмовити у його задоволенні, виходячи з таких міркувань.
Частинами 1, 2 ст.90 ГПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.
Відповідно до частини 5 ст.90 ГПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:
1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;
2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;
3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.
За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь (ч.6 ст.90 ГПК України).
Судом встановлено, що розглядувана заява не містить обґрунтування причин її подання, як і те, які ж саме обставини доводяться відповідачем по зустрічному позову з огляду на предмет доказування за первісним та зустрічним позовами.
При цьому судом також враховано вимоги ст.ст. 76, 77 ГПК України, згідно з якими належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування, а суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.
Згідно зазначених норм, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що зобов'язання позивача надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України стосовно передумов та обставин укладення спірного договору, походження та порядку перерахування позикових коштів, як і обставини «рейдерського» захоплення ПП ФІРМА «АМН ТРАНС» по вул. Гайова, 44 в м. Тернополі, є безпідставним та необґрунтованим, оскільки не стосується обставин, що мають значення для даної справи.
З огляду на зазначене, а також враховуючи відмову позивача на підставі п.2 ч.5 ст.90 ГПК України від надання відповіді на поставлені запитання, оскільки такі запитання не стосується обставин, що мають значення для справи, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача (вх. № вх. № 8247 від 07.10.2021) про зобов'язання надати відповіді на питання в порядку ст.90 ГПК України у справі.
Враховуючи клопотання відповідача (за первісним позовом) про відкладення підготовчого судового засідання та відсутність заперечень позивача проити такого відкладення, з метою правильного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ухвалив відкласти підготовче засідання згідно статті 183 ГПК України, без постановлення окремого процесуального документу із зазначенням про постановлення ухвали про відкладення розгляду справи у протоколі судового засідання, відповідно до пункту 7 частини 2 статті 223 ГПК України.
Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.
Враховуючи викладене, в судовому засіданні 04.11.2021 оголошена протокольна ухвала про відкладення підготовчого судового засідання на 25.11.2021 о 11:30 год.
Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 90, 120, 121, 223, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" б/н від 07.10.2021 (вх. номер 8245 від 07.10.2021) про призначення колегіального розгляду справи №921/550/21 - відмовити.
2. У задоволенні заяви Приватного підприємства фірми "АМН ТРАНС" про письмове опитування учасників справи №921/550/21 б/н від 07.10.2021 (вх. номер 8247 від 07.10.2021) - відмовити.
3. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/550/21 на 25.11.2021 на 11:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.
4 . Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
5. Ухвалу направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Повний текст ухвали складено 08.11.2021.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя Н.М. Бурда