03.11.2021 р. Справа № 914/2599/21
місто Львів
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист», м.Львів
про стягнення 1 141 072,56 грн, з яких 939 460,48 грн основного боргу, 135 189,76 грн інфляційних втрат, 66 476,32 грн трьох процентів річних.
За участю представників:
від позивача: Венглевський Б.Б. - адвокат (ордер серія ВС №1095728 від 18.06.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000686 від 08.09.2017);
від відповідача: Фостяк О.Я. - адвокат (ордер серія ЛВ №006829 від 03.11.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1001 від 23.06.2004).
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Ілона-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» про стягнення 1 297 184,53 грн, з яких 1 090 090,48 грн основного боргу, 136 583,55 грн інфляційних втрат, 70 510,50 грн трьох процентів річних.
Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено протоколах судових засідань.
Ухвалою від 20.10.2021 суд постановив прийняти заяву ПП «Ілона-Транс» про зменшення позовних вимог від 20.10.2021 (вх.№4235/21 від 20.10.2021) до розгляду та здійснювати розгляд справи з врахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог від 20.10.2021 (вх.№4235/21 від 20.10.2021); заяву про зменшення позовних вимог від 11.10.2021 (вх.№4138/21 від 13.10.2021) залишити без розгляду; долучити до матеріалів справи докази подані позивачем згідно клопотання від 13.10.2021 (вх.№24021/21 від 13.10.2021); відкласти розгляд клопотання про витребування доказів. Також вказаною ухвалою від 20.10.2020 суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів - до 01.12.2021 та відкласти підготовче засідання на 03.11.2021 о 14:30 год.
26.10.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи документів, перелік яких зазначений у вказаному клопотанні (вх.№25065/21).
Також, 26.10.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду заперечення (вх.№25066/21), в якому просить суд поновити строк подачі даних заперечень на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс».
01.11.2021 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання (вх.№25587/21) про долучення до матеріалів справи наступних документів: копії листа ГУ ДПС у Львівській області №29447/6/13-01-18-08 від 11.10.2021 «Про надання відповіді на адвокатський запит»; копії листа від ТзОВ «Підприємство «Турист» б/н від 21.10.2021. До вказаного клопотання долучено докази його надсилання з додатками на адресу відповідача.
03.11.2021 представником позивача подано до канцелярії суду клопотання (вх.№25839/21) про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії адвокатського запиту №25/10/21 від 25.10.2021; копії відповіді від 01.11.2021 на адвокатський запит №25/10/21 від 25.10.2021; копії договору №ДТ2018/0605-01 від 05.06.2018; копії актів наданих послуг (5 шт).
Також, 03.11.2021 представником позивача подано до канцелярії суду письмові заперечення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи (вх.№25841/21), з долученням доказів надсилання вказаних письмових заперечень на адресу відповідача.
Представник позивача в підготовче засідання 03.11.2021 з'явився, в судовому засіданні підтримав подані ним клопотання про долучення доказів. Крім того, просив задовольнити раніше подане ним клопотання про витребовування доказів (вх.№24256/21 від 19.10.2021).
Представник відповідача в підготовче засідання 03.11.2021 з'явився, в судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (вх.№25065/21 від 26.10.2021). Також, підтримав клопотання про поновлення строку для подання даних заперечень на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс», яке заявлене у вказаному запереченні (вх.№25066/21 від 26.10.2021).
Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, з підстав зазначених у письмових запереченнях. Також заперечив проти клопотання відповідача про поновлення строку для подання даних заперечень на відповідь на відзив, просив залишити без розгляду подані заперечення.
Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши подані представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25587/21 від 01.11.2021 та вх.№25839/21 від 03.11.2021), заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У поданих клопотаннях позивач просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію листа ГУ ДПС у Львівській області №29447/6/13-01-18-08 від 11.10.2021 «Про надання відповіді на адвокатський запит»; копію листа від ТзОВ «Підприємство «Турист» б/н від 21.10.2021; копію адвокатського запиту №25/10/21 від 25.10.2021; копію відповіді від 01.11.2021 на адвокатський запит №25/10/21 від 25.10.2021; копію договору №ДТ2018/0605-01 від 05.06.2018; копії актів наданих послуг (5 шт).
Враховуючи обґрунтування наведені позивачем у клопотаннях, враховуючи те, що подані представником позивача докази мають значення для прийняття об'єктивного, законного рішення у справі, суд дійшов висновку долучити їх до матеріалів справи.
Розглянувши подане представником позивача клопотання про витребовування доказів (вх.№24256/21 від 19.10.2021), заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Представник позивача просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» та у Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, листопад та грудень 2018 року, із додатком та реєстром виданих, отриманих податкових накладних та доказами подання до податкового органу (квитанції №2).
Клопотання мотивоване тим, що реєстрація ПП «Ілона-Транс» податкових накладних за фактом поставки товару ТзОВ «Підприємство «Турист» за видатковими накладними: ВН №14-08 від 28.08.2018;
ВН №17-08 від 17.08.2018;
ВН №28-08 від 28.08.2018;
ВН №16-08 від 16.08.2018;
ВН №21-08 від 21.08.2018;
ВН №15-08 від 15.08.2018;
ВН №20-08 від 20.08.2018;
ВН №21-08 від 21.08.2018;
ВН №22-08 від 22.08.2018;
ВН №06-11 від 06.11.2018;
ВН №19-11 від 19.11.2018;
ВН №20-11 від 20.11.2018;
ВН №29-12 від 29.12.2018 (по першій події - дата відвантаження товару) - в Єдиному реєстрі податкових накладних створило правові підстави для віднесення покупцем сум податку на додану вартість за придбаний товар до свого податкового кредиту та відображення суми зазначеного податку на додану вартість у своїй податковій декларації з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2018 року.
Оскільки складення та подання декларацій зі сплати податку на додану вартість покладається також і на платника податків в особі ТзОВ «Підприємство «Турист» та в органах ДПС України, відтак, на думку позивача, такі податкові декларації додатково підтверджуватимуть факт проведення господарських операцій з поставки товарів за серпень, листопад, грудень 2018 року, а в сукупності - наявності заборгованості зі сплати основної суми боргу за договором поставки №04/06-2018 від 04.06.2018, що є предметом розгляду у судовій справі №914/2599/21.
В обґрунтування клопотання про витребовування доказів позивач зазначає, що з метою додаткового підтвердження факту проведення господарських операцій з поставки вантажів за умовами договору поставки №04/06-2018 від 04.06.2018 згідно із наведеними видатковими накладними, адвокатом Венглевським Б.Б. було скеровано відповідні адвокатські запити до відповідача та до Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області для надання належним чином засвідчених податкових декларацій ТзОВ «Підприємство «Турист» з податку на додану вартість за серпень, листопад, грудень 2018, з додатками та доказами прийняття органами ДПС.
Проте, позивачу відмовлено у наданні такої інформації, як відповідачем так і ГУ ДПС у Львівській області.
Враховуючи те, що відповідач заперечує факт поставки, суд з метою з'ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» та у Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, листопад та грудень 2018 року, із додатком та реєстром виданих, отриманих податкових накладних та доказами подання до податкового органу (квитанції №2).
Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Розглянувши подане представником відповідача клопотання про поновлення процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс» (вх.№25066/21 від 26.10.2021), заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на таке.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що відповідь на відзив позивача працівником ТзОВ «Підприємство «Турист» було отримано лише 13.10.2021 о 16:35 год. (в кінці робочого дня), а наступним робочим днем був понеділок 18.10.2021.
У відповідності до частин 1, 4 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи те, що представником відповідача одночасно із поданим клопотанням про поновлення пропущеного строку для подання заперечення на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс» подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити клопотання та поновити пропущений строк для подання заперечення на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс».
Розглянувши подані представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№25587/21 від 01.11.2021 та вх.№25839/21 від 03.11.2021), заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов висновку підставності їх до задоволення.
Розглянувши клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи документів (вх.№25065/21 від 26.10.2021) подане представником відповідача, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку відмовити у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Аналіз норм Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що судова експертиза є одним із видів доказів та може призначатися судом за його ініціативою у випадку, коли суд вважає, що має дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення певних фактичних даних, що входять до предмета доказування.
Виходячи з повноважень, наданих суду Господарським процесуальним кодексом України, та принципу диспозитивності дослідження обставин справи, оцінка доказів повинна ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному розгляді доказів у судовому процесі, з врахуванням сукупності всіх обставин. Отже, якщо суд доходить висновку, що для того, щоб надати оцінку певним обставинам справи йому не вистачає певних знань, суд вправі призначити судову експертизу, поставивши перед експертом конкретні запитання, незалежно від волевиявлення сторін.
Слід зазначити, що на накладних, по яких відповідач просить провести дослідження підписів, проставлена печатка товариства. Водночас, відповідач не заперечує факту належності йому вказаної печатки, не стверджує про її викрадення чи зникнення, доказів на підтвердження вказаного не надає.
Потреба у призначенні судової експертизи може бути обумовлена наявністю у справі суперечливих доказів, у зв'язку з чим у суду відсутня можливість надати їм належну оцінку.
Водночас в даному випадку суд, на підставі наявних матеріалів справи, може надати оцінку певним обставинам та наявним у матеріалах справи доказам в сукупності та не вбачає підстав для призначення судової експертизи та відповідно для задоволення клопотання про призначення судової експертизи.
У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи необхідність витребовування доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.
Керуючись статтями 42, 73, 81, 119, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» (79066, м.Львів, вул.Зубрівська, буд.38; ідентифікаційний код 23959053) та у Львівської ДПІ ГУ ДПС у Львівській області (79003, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; код ЄДРПОУ 43968090) належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, листопад та грудень 2018 року, із додатком та реєстром виданих, отриманих податкових накладних та доказами подання до податкового органу (квитанції №2). Строк для подання доказів 5 календарних днів з дати отримання ухвали суду для податкового органу, з наступного дня після проведення судового засідання для відповідача.
3. Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку для подання заперечення на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс».
4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Турист» строк для подання заперечення на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс». Прийняти заперечення на відповідь на відзив ПП «Ілона-Транс» та долучити до матеріалів справи.
5. Задовольнити подані представником позивача клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
6. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
7. Відкласти підготовче засідання на 22.11.21 о 14:30 год.
8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.
9. У зв'язку з епідеміологічною ситуацією в Україні, явка представників сторін у судове засідання не визнається обов'язковою. При цьому учасники справи мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.
10. Запропонувати сторонам:
- враховуючи критичну ситуацію, що склалась у зв'язку з відсутністю достатнього фінансування на відправку поштової кореспонденції, з метою своєчасного повідомлення учасників справи про день та час судового засідання, а також для отримання процесуальних документів, сторони можуть зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду) розміщеній на офіційному веб порталі Судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Для цього потрібно подати заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі Судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua. Крім того, подавати всі необхідні для розгляду справи документи до господарського суду можна через особистий кабінет, відкритий у системі «Електронний суд»;
- у разі звернення до суду з клопотаннями, заявами, вказувати номер телефону, а також адресу електронної пошти.
- з урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи мають право подати до суду клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності по наявних у справі матеріалах.
11. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.
Повний текст ухвали
складено 08.11.2021
Суддя Сухович Ю.О.