08.11.2021 Справа № 914/2137/21
За позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , місто Львів
про: розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн та 372 084, 59 грн пені
та за зустрічним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м.Львів
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій», м. Червоноград
про: визнання недійсним п. 8.7 Договору, стягнення заборгованості у сумі 47 804, 00 грн, розірвання Договору №2018/05/23-01 від 23 травня 2018 року
Суддя Синчук М.М.
Секретар судового засідання Махник О.В.
Представники учасників справи:
Позивача за первісним позовом: Мацей М.М. - представник;
Відповідач за первісним позовом: Філяк Є.З. - керівник; Худзій Д.М. - представник.
Встановив:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості у розмірі 829 016, 42 грн та 372 084, 59 грн пені.
Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.09.2021. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 33/8) копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ПШ НОМЕР_1 , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення». Зобов'язано скерувати витребувані документи до суду у строк до 16.08.2021.
Ухвалою суду від 20.09.2021 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 33/8) копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ПШ НОМЕР_1 , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення». Зобов'язано скерувати витребувані документи до суду у строк до 04.10.2021.
Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Судом встановлено, що станом на 08.11.2021 витребувані матеріали Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» не надано.
Канцелярією Господарського суду Львівської області 01.11.2021 зареєстровано подані Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№25582/21 від 01.11.2021); відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№25577/21 від 01.112021).
Судом долучено до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву (вх.№25582/21 від 01.11.2021); відповідь на відзив на позовну заяву (вх.№25577/21 від 01.112021).
У судове засідання 08.11.2021 представник позивача за первісним позовом з'явився.
У судове засідання 08.11.2021 відповідач та представник відповідача за первісним позовом з'явився. Повідомив суд, що не отримував подані представником позивача за первісним позовом відзив на зустрічну позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Слід зазначити, що належне вирішення спору превалює над дотриманням строків його розгляду.
З огляду на викладене, з метою надання можливості сторонам реалізувати процесуальні права, передбачені ГПК України, з метою виконання завдання підготовчого провадження, належного, об'єктивного та всестороннього розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні в межах розумних строків.
Керуючись ст.177-183, 202, 234, 235 ГПК України,
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 29.11.21 11:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128.
2. Повторно: Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 33/8) копії двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ПШ НОМЕР_1 , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення».
3. Уповноважити Товариство з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» отримати належним чином завірену копію витребуваного у Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс-Аудит» (79000, м.Львів, вул. Коперніка, 33/8) двостороннього акту (документу), що був наданий аудиторській фірмі Товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» про підтвердження дебіторської заборгованості по ненаданих послугах (невиконаної роботи) перед товариством з додатковою відповідальністю «Червоноградський завод металоконструкцій» Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ПШ НОМЕР_1 , згідно Договору №2018-09-25/01 від 25 вересня 2018 року «Про надання консультативних послуг з питань інформатизації, та створення на замовлення програмного забезпечення».
Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя Синчук М.М.