Ухвала від 09.11.2021 по справі 910/18072/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

09.11.2021Справа № 910/18072/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс», м. Київ

до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Київ

про стягнення 12 072 061,49 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс» (далі - ТзОВ «Самтек-сервіс»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»/відповідач) про стягнення 12 072 061,49 грн заборгованості за договором приєднання №392868 від 12.07.2015 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті.

Так, згідно ч. 1 ст. 162 ГПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.

Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як встановлено судом, в прохальній частині позовної заяви ТзОВ «Самтек-сервіс» просить суд стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» 12 072 061,49 грн заборгованості за договором приєднання №392868 від 15.07.2015 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті.

Однак, в додатках до позовної заяви ТзОВ «Самтек-сервіс» додано копію договору приєднання №392868 від 12.07.2015 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті, при цьому з тексту позовної заяви вбачається, що в обґрунтування позовних вимог позивач також посилається на укладений між сторонами договір приєднання №392868 від 12.07.2015 про розміщення грошових коштів на поточному депозиті.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом викладення прохальної частини позову із зазначенням вірного номеру укладеного між сторонами договору приєднання та виправивши зазначений недолік у тексті позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ТзОВ «Самтек-сервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс» до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення 12 072 061,49 грн - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Самтек-сервіс» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук

Попередній документ
100917782
Наступний документ
100917784
Інформація про рішення:
№ рішення: 100917783
№ справи: 910/18072/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (07.02.2023)
Дата надходження: 27.10.2022
Предмет позову: стягнення 12 072 061,49 грн.
Розклад засідань:
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.05.2026 22:08 Господарський суд міста Києва
20.12.2021 13:50 Господарський суд міста Києва
31.01.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
28.02.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
22.08.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
19.09.2022 14:20 Господарський суд міста Києва
07.02.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
13.06.2023 11:50 Касаційний господарський суд
27.06.2023 12:00 Касаційний господарський суд
26.07.2023 11:50 Господарський суд міста Києва
01.11.2023 12:05 Господарський суд міста Києва
10.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:40 Північний апеляційний господарський суд
25.04.2024 10:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
ГУБЕНКО Н М
ЗУБЕЦЬ Л П
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Національний банк України
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Національний банк України
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Стягувач
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Самтек-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Самтек-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самтек-сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМТЕК-СЕРВІС"
представник відповідача:
Скрипчук Микита Євгенович
представник заявника:
Іващенко Анастасія Олександрівна
Терещенко Олексій Іванович
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БАКУЛІНА С В
БУРАВЛЬОВ С І
ВРОНСЬКА Г О
КОНДРАТОВА І Д
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТКАЧЕНКО Б О
ШАПРАН В В