09.11.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/281/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс",
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Грандтавербуд",
про стягнення заборгованості в сумі 134 786 грн 61 к., з них: 123 552 грн 96 к. - основний борг, 4672 грн 30 к. - пеня, 4607 грн 66 к. - 12% річних, 1953 грн 69 к. - інфляційні
без виклику представників сторін
установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Грандтавербуд" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 134 786 грн 61 к., з них: 123 552 грн 96 к. - основний борг, 4672 грн 30 к. - пеня, 4607 грн 66 к. - 12% річних, 1953 грн 69 к. - інфляційні.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.04.2021 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням від 07.06.2021 року Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив позов задовольнити. Вказаним рішенням суд вирішив питання щодо відшкодування позивачу за рахунок відповідача 2 270 грн 00к. - судового збору та 11 200 грн 00к. - витрат на професійну правову допомогу.
25 жовтня 2021 року позивач через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області подав заяву (вх. № 16755/21 від 25.10.21) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема гонорару в розмірі 6 700 грн 00к. Вказане клопотання мотивоване тим, що суд при вирішенні питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу не врахував п. 4 та 5 Додаткової угоди від 29.03.2021 до Договору про надання правової (правничої допомоги) №31/03/2021-1ПД від 31.03.2021 щодо стягнення гонорару в розмірі 5% від задоволеної судом суми позову.
Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок ухвалення додаткового судового рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.
За наведеного, судове рішення від 07.06.2021 ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а отже і додаткове рішення суд ухвалює в тому самому порядку.
Розглянувши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст.126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено судом, при ухваленні рішення від 07.06.2021 у справі №909/281/21, судом вирішено також питання про відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правову допомогу в розмірі 11 200 грн 00к. Зазначений розмір витрат стягнуто на підставі п.1 та п.2 Договору про надання правової (правничої допомоги) №31/03/2021-1ПД від 31.03.2021. При цьому, суд не врахував умови п. 4 та п.5 Додаткової угоди від 29.03.2021 до Договору про надання правової (правничої допомоги) №31/03/2021-1ПД від 31.03.2021 щодо стягнення гонорару в розмірі 5% від задоволеної судом суми позову.
Згідно статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
В спірному випадку, суд при ухваленні рішення від 07.06.2021 по справі недоврахував частину суми витрат на правову допомогу передбачену, зокрема, п.4 та п.5 Додаткової угоди від 29.03.2021 до Договору про надання правової (правничої допомоги) №31/03/2021-1ПД від 31.03.2021 щодо стягнення гонорару в розмірі 5% від задоволеної судом суми позову.
Так, зокрема відповідно до п.4 Додаткової угоди сторонами погоджено, що за згодою сторін, у разі задоволення судом позову у справі клієнт (позивач по справі) сплачує адвокату гонорар в розмірі 5-ти процентів від суми, присудженої судом на користь клієнта. Оплата такого гонорару здійснюється протягом 3-х робочих днів з дня отримання клієнтом наказу про примусове виконання судового рішення.
Як вбачається із матеріалів справи, судом задоволено позовні вимоги в розмірі 134 786 грн 61к. З урахуванням п. 4 Додаткової угоди від 29.03.2021 до Договору про надання правової (правничої допомоги) №31/03/2021-1ПД від 31.03.2021 гонорар успіху за задоволення позову складатиме (134 786 грн 61к. Х 5%/100%= 6739 грн 33к.).
Однак, у заяві про ухвалення додаткового рішення (вх.№16755/21 від 25.10.2021), позивач просить про відшкодування гонорару на підставі зазначеного п. 4 Додаткової угоди в розмірі 6700 грн 00к.
В силу п.1 ч.4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати , відмінні від судового збору, але пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Пунктом 8 ч.5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При цьому, суд звертає увагу, що стягнення додаткової винагороди адвоката за досягнення позитивного рішення у справі в обумовленому сторонами розмірі під відкладальною умовою є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат. При цьому, домовленості про сплату гонорару визнаються такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання.
Вказаного висновку дотримується Верховний Суд України у постановах від 12.05.2020 по справі №904/4507/18 , від 21.01.2021 по справі №280/2635/20.
З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення по справі та відшкодування (довідшкодування) йому за рахунок відповідача грошових коштів за професійну правову допомогу у вигляді гонорару в розмірі 6 700 грн 00к.
Керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (вх. № 16755/21 від 25.10.21) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Фірма Грандтавербуд" (вул. А. Сахарова, буд. 34, м. Івано-Франківськ, код 43084157) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс" (вул. Закревського, 16, м. Київ, код 37141112) - 6 700 грн 00к. - витрат на професійну правову допомогу у вигляді гонорару.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подано до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового рішення.
Суддя Фанда О.М.