61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002
04.11.2021р. Справа № 905/1666/21
Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ, Донецької області,
до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області,
про стягнення 53' 610,85грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, м.Краматорськ Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 , м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 29' 432,82грн заборгованості, 16' 369,41грн пені, 5' 400,44грн інфляційних, 2' 408,18грн 3% річних (всього 53' 610,85грн).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між сторонами договором купівлі-продажу (постачання) теплової енергії №1249 від 01.09.2013.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1666/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Згідно інформації з офіційного веб-порталу УДППЗ “Укрпошта” пересилання за трек-номером №6102256317329 (ухвала суду від 06.09.2021) було отримано позивачем 09.09.2021, направлене на адресу відповідача відправлення за трек-номером №6102256317310 (ухвала суду від 06.09.2021) не було отримано відповідачем, у зв'язку з чим на адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення з довідкою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Разом з цим, суд дослідивши матеріали справи встановив, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості щодо засобів телефонного зв'язку з відповідачем та електронної пошти. З огляду на викладене, з метою вжиття заходів для належного повідомлення про розгляд справи в суді, судом вчинялись додаткові заходи задля належного повідомлення відповідача про розгляд справи шляхом надіслання телефонограми засобами телефонного зв'язку, а також надісланням кореспонденції на електрону поштову адресу.
24.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення №А-06/1047 від 22.09.2021 на виконання вимог ухвали суду від 06.09.2021 щодо нарахувань за вересень-2020, відповідно до яких у таблиці №2 позовної заяви позивачем допущено описку у розмірі послуг за вересень 2020, а саме замість 359,19грн. зазначено помилково 259,19грн., у зв'язку з чим за поясненнями загальна сума боргу збільшується до 29' 532,19 грн., а сума стягнення за позовом становить 53' 710,85грн.
Разом з тим, відповідно до вказаної заяви позивач не звертається до суду у порядку ст. 46 ГПК України з заявою про збільшення розміру позовних вимог.
01.11.2021 через канцелярію суду від позивача також надійшла заява №А-06/710 від 28.10.2021, відповідно до якої просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову на підставі ст.ст., 42, 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Заява мотивована сплатою відповідачем суми боргу та судового збору.
Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану суду заяву №А-06/710 від 28.10.2021, суд ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч.2 ст. 14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно ч.1-3 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Так, зазначена заява №А-06/710 від 28.10.2021 підписана директором з загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” Волохою С.О., повноваження якого підтверджуються довіреністю №06/1-21 від 01.09.2021.
Відтак, вищевказана заява про відмову від позову підписана повноваженою особою позивача.
Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що відмова ТОВ “Краматорськтеплоенерго” від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до матеріалів справи судом не встановлено наявності між сторонами неврегульованих питань, з врахуванням вищевказаних обставин та норм чинного законодавства, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що згідно виписки/особового рахунку з 27.10.2021 по 27.10.2021 відповідач сплатив на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00грн., а отже зазначені судові витрати не підлягають розподілу.
Керуючись ст.ст. 86, 129, п.4 ч.1 ст. 231, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” №А-06/710 від 28.10.2021 про закриття провадження у справі №905/1666/21.
2. Закрити провадження у справі №905/1666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго”, Донецька область, місто Краматорськ, до фізичної особи-підприємця Полієнко Оксани Вікторівни, Донецька область, місто Краматорськ, про стягнення 29' 432,82грн заборгованості, 16' 369,41грн пені, 5' 400,44грн інфляційних, 2' 408,18грн 3% річних (всього 53' 610,85грн).
3. Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 04.11.2021, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 ГПК України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI Перехідні положення ГПК України.
Суддя Ю.В. Макарова