Ухвала від 09.11.2021 по справі 904/5563/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2021 м.Дніпро Справа № 904/5563/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г. - доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021р., ухвалену суддею Золотарьова Я.С., у справі № 904/5563/21

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

про визнання припиненою поруки

у провадженні

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ

до ОСОБА_1 , м. Кам'янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР", м. Лиман, Одеська область

про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року повернуто ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до відповідача-1: Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" та відповідача-2 :Товариства з обмеженою відповідальністю "САВТОР" про визнання припиненим договору поруки без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 року .

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021 у справі №904/5563/21 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Між тим, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у встановленому законом розмірі, в додатках до апеляційної скарги не значиться.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів ( опису вкдадення) надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи - Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК", Товариству з обмеженою відповідальністю "САВТОР".

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2021р. у справі № 904/5563/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

2. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
100916929
Наступний документ
100916931
Інформація про рішення:
№ рішення: 100916930
№ справи: 904/5563/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (06.06.2022)
Дата надходження: 17.05.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості у розмірі 200 000 грн.
Розклад засідань:
17.08.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
28.09.2021 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.10.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
30.11.2021 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.12.2021 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЛЬВОВ Б Ю (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідачльністю "САВТОР"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "САВТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
АТ КБ "Приватбанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "СБІ-СКЕЛЯБУДІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "САВТОР"
заявник апеляційної інстанції:
АТ КБ "Приватбанк"
Дзоз Олександр Анатолійович
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
представник позивача:
Савіхіна Анастасія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
СЕЛІВАНЕНКО В П (ЗВІЛЬНЕНИЙ)