04 листопада 2021 року м. Харків Справа № 913/82/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І. , суддя Здоровко Л.М.
за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.
за участю представників:
від позивача - СУХАЦЬКИЙ Артур - на підставі довіреності від 26.04.2021р. №125/ВЭ/2021;
від відповідача - СЄНЬКОВ Євгеній - на підставі довіреності від 29.12.2020р. №12,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго”, м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область (вх.2031 Д/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 (суддя Косенко Т.В., ухвалене в м.Харків о 09:54год., дата складення повного тексту судового рішення - 07.06.2021р.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область,
до відповідача: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" м. Сєвєродонецьк, Луганська область,
про розірвання договору
10.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням уточнень викладених у відповіді на відзив від 12.04.2021р.) до Акціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Луганськгаз” про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. з 01.06.2020р.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на безпідставне нарахування відповідачем, як Оператором ГРМ суми несплаченої заборгованості за послуги з розподілу природного газу за договором розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. у розмірі 56010510,62грн., з огляду на припинення договірних відносин між сторонами.
Зокрема, як зазначав позивач, 30.04.2020р. із залученням спеціалістів підрядної організації, які мають право обслуговування об'єктів газового господарства, було проведено необхідні дії щодо від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення засувки згідно запропонованої раніше схеми від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж, яка була направлена листом №7/124 від 21.04.2020р.
Від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж було заактовано, на підтвердження чого до вказаного листа було додано відповідний акт №1 від 30.04.2020р. з якого вбачається, що було встановлено проглушку між фланцевим з'єднання двох газопроводів при вході на територію ДТЕК Луганська ТЕС; тиск газу після закритої та опломбованої проглушки відсутній; Тавро №С53750456, №С53750457, №С53750458, №С53750460; пломбу на збереження прийняв керівник Департаменту по ремонту та управлінню надійності ДТЕК Луганська ТЕС Яцура А.П.
За наведених обставин, позивач посилаючись на умови пункту 12.5 договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 та положення пункту 7 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, зазначав, що з їх аналізу випливає, що після остаточного припинення користування природним газом та направлення відповідного повідомлення у встановлений строк Оператора ГРМ, типовий договір розподілу природного газу підлягає розірванню.
Отже, у Оператора ГРМ були відсутні підстави для відмови у розірванні типового договору, оскільки договір розривається з моменту спливу 20 робочих днів з моменту отримання Оператором ГРМ відповідного повідомлення від споживача про остаточне припинення споживання природного газу.
При цьому, на думку позивача, після звернення 21.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" з листом №7/124 про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору, Оператор ГРМ повинен був вчинити всі необхідні дії та розірвати спірний договір після спливу 20 денного строку, тобто не пізніше ніж до 01.06.2020р.
Крім того, позивач зазначав про порушення відповідачем пункту 9.3. договору, яким визначено, що якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання на об'єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, споживач не пізніше ніж за п'ять робочих днів повинен письмові повідомити про це Оператора ГРМ та угодити з ним дату припинення газопостачання, а Оператор ГРМ в узгоджену зі споживачем дату зобов'язаний припинити газопостачання споживачеві.
Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановленні інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015р. №285.
Матеріалами доданими до позовної заяви підтверджується, що позивачем було повідомлено відповідача про вказані обставини, проте останній, погодивши дату припинення газопостачання, не здійснив таких дій, та відповідно порушив встановлений договором порядок обмеження (припинення) газопостачання.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 в позові відмовлено.
Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 11, 509, 526, 627, 629, 630, 634, 901, 902 Цивільного кодексу України, статей 173, 188, Господарського кодексу України, статей 1, 40, 41 Закону України “Про ринок природного газу” мотивовані тим, що зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 ГК України, або у судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору). Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов'язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Проте, сторонами за ініціативою споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" не було досягнуто згоди у відповідності до умов пункту 12.3 договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. щодо його розірвання, отже, вказаний договір за ініціативою споживача може бути розірваний не беззаперечно шляхом односторонньої відмови, а у порядку, визначеному законодавством України, зокрема, приписами Цивільного кодексу України.
Крім того, місцевим господарським судом було зазначено про те, що пунктом 12.3 договору сторонами було визначено підстави для розірвання спірного договору, а умовами пункту 12.5 конкретизовано та визначено порядок вчинення дій споживача у разі звільнення займаного приміщення внаслідок зміни власника об'єкта, у зв'язку із чим, умови пункту 12.5. договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. не є самостійною підставою для розірвання спірного договору.
Окрім викладеного, господарський суд першої інстанції за результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку про те, що позивачу у відповідності до умов договору не було надано права на односторонню відмову від договору та з 01.09.2021р. саме у відповідача - АТ “ОГС “Луганськгаз” у відповідності до пункту 12.3. договору виникла підстава для його розірвання в односторонньому порядку, з огляду на зміну власника (користувача) об'єкту підключеного до газорозподільної системи оператора ГРМ відповідно до укладеного 30.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція” договору оренди №183-ТРП.
Враховуючи вищевикладене, з огляду на не доведення позивачем наявності підстав для розірвання з 01.06.2016р. договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016, місцевим господарським судом було відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго” з рішенням місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим сторонам доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Зокрема, апелянт звертає увагу суду на те, що при зверненні до суду з відповідним позовом ним було наведено факти та надано належні та допустимі докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору.
Отже, на думку апелянта, умови укладеного між сторонами договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №09420VN3Q6EP016, зокрема, пункт 12.3. допускає розірвання договору за ініціативою споживача, у зв'язку із чим, місцевим господарським судом було здійснено помилкові висновки про те, що таке розірвання можливо лише у випадках, прямо передбачених договором і, що нібито такі випадки не мали місця.
Апелянт також наголошує, що 30.04.2020р. закінчився строк дії договорів на постачання природного газу, укладених з АТ “НАК “Нафтогаз України” від 30.09.2019р. №6170/1920-ТЕ-20, від 30.09.2019р. №6171/1920-КП-20, від 30.09.2019р. №6172/1920-БО-20, від 30.09.2019р. №6179/1920-ЕЕ-20 та відповідно апелянт був відсутній в реєстрі споживачі постачальника - АТ “ОГС “Луганськгаз”.
Отже, природний газ не доставлявся до меж балансової належності Луганської ТЕС та відповідно не споживався нею, відповідно послуга розподілу природного газу не надавалась відповідачем.
До того ж, як стверджує апелянт, відповідачем було порушено умови пункту 9.3. договору, яким визначено, що якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання на об'єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, споживач не пізніше ніж за п'ять робочих днів повинен письмові повідомити про це Оператора ГРМ та угодити з ним дату припинення газопостачання, а Оператор ГРМ в узгоджену зі споживачем дату зобов'язаний припинити газопостачання споживачеві.
Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановленні інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015р. №285.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було повідомлено відповідача про вказані обставини, проте останній, погодивши дату припинення газопостачання, не здійснив таких дій, та відповідно порушив встановлений договором порядок обмеження (припинення) газопостачання.
Окрім викладеного, апелянт зазначає, що при зверненні до суду з відповідним позовом не посилався на положення, визначені статтею 652 Цивільного кодексу України, проте, позов містив всі обставини та їх обґрунтування відповідним доказами щодо істотності порушень договору відповідачем, отже господарським судом першої інстанції безпідставно не було враховано при ухваленні оскаржуваного рішення порушення прав позивача з боку відповідача та відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго” на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21; встановлено строк до 10.08.2021р. для подання: відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні; заяв та/або клопотань (за наявності), що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання іншим сторонам у справі та призначено розгляд справи на 10.08.2021р.
03.08.2021р. представником відповідача подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.№8926).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.08.2021р. задоволено клопотання відповідача про його участь в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021р. о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; ухвалено провести судове засідання у справі № 913/82/21, призначене на 10.08.2021р. о 10:00год., за участі представників відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.
04.08.2021р. представником позивача подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.№8983).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.08.2021р. задоволено клопотання позивача про його участь в судовому засіданні, призначеному на 10.08.2021р. о 10:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; ухвалено провести судове засідання у справі № 913/82/21, призначене на 10.08.2021р. о 10:00 год., за участі представників відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.
09.08.2021р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№9104), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго”, рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 залишити без змін.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2021р. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.09.2021р.
19.08.2021р. представником відповідача подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.№9627).
25.08.2021р. представником позивача подано до апеляційного господарського суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.№9718).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021р. задоволено заяви позивача та вдповідача про їх участь в судовому засіданні, призначеному на 21.09.2021р. о 10:30год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; ухвалено провести судове засідання у справі № 913/82/21, призначене на 21.09.2021р. о 10:30год., за участі представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.09.2021р., у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді- доповідача у справі Медуниці О.Є., перебування у відпустці судді Зубченко І.В. та судді Гребенюк Н.В., для розгляду справи №913/82/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021р. відкладено розгляд справи на 28.10.2021р. о 12:00год.; задоволено клопотання представників позивача та відповідача про їх участь в судовому засіданні 28.10.2021р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представників; ухвалено провести судове засідання у справі № 913/82/21, призначене на 28.10.2021р. о 12:00 год., за участю представників позивача та відповідача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів.
У зв'язку із задоволенням ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021р. заяви судді Гези Т.Д. про самовідвід у справі №913/82/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" на рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021 у справі №913/82/21 та передачею матеріалів справи №913/82/21 на повторний автоматизований розподіл відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, апеляційним господарським судом було оголошено протокольну перерву до судовому засіданні до 04.11.2021р. о 16:00год.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2021р., у зв'язку із задоволенням самовідводу судді Гези Т.Д., для розгляду справи №913/82/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 04.11.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Представник відповідача заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 залишити без змін.
Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, що представники сторін з'явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.
Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (нова редакція) затвердженого рішенням одноосібного учасника від 02.10.2020р., (знаходиться у вільному доступі в мережі інтернет за посиланням http://skhidenergo.com.ua/content/files/statut--tov-dtek-skhidenergo.pdf) основними видами господарської діяльності є, зокрема, виробництво та постачання електричної енергії.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРОПУ 31831942, які в силу приписів статті 10 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань” є достовірними, відокремленими підрозділами ТОВ "ДТЕК Східенерго" є Луганська теплова електрична станція (Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. І “О”,), Курахівська теплова електрична станція та Зуївська теплова електрична станція.
Відповідно до укладеного 27.12.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Східенерго” (надалі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (надалі - орендодавець) договору №41/А-2011 (надалі - договір оренди т.1 а.с.61-62), орендодавець зобов'язався передати орендарю в тимчасове платне користування (надалі - в оренду) майно цілісного майнового комплексу Луганської теплової електричної станції, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. І “О”, а орендар зобов'язується прийняти вказане майно, використовувати його згідно цільового призначення, вносити орендну плату і повернути майно орендодавцю, згідно з умовами цього договору і діючого законодавства України (пункт 1.1 договору ).
Повернення майна з оренди орендодавцю повинно бути здійснено орендарем протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту закінчення строку дії цього договору і підтверджується актом прийому-передачі майна з оренди. З моменту підписання сторонами акту прийому-передачі майна з оренди воно вважається повернутим належним чином (пункт 4.2 договору оренди).
Договір набирає чинності з 11.01.2012р. та діє до 30.11.2014р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (пункт 7.1 договору оренди).
01.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (надалі - споживач) та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (надалі - оператор газорозподільної системи (оператор ГРМ), шляхом подання споживачем заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) укладено договір №09420VN3Q6EP016 розподілу природного газу (надалі - договір розподілу природного газу т.1 а.с.7-15), відповідно до умов якого оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором (пункт 2.1 договору розподілу природного газу).
Відповідно до пункту 2.2 договору розподілу природного газу, обов'язковою умовою надання споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.
Пунктом 3.1 договору розподілу природного газу сторонами було погоджено, що споживач має право здійснювати відбір/споживання природного газу з газорозподільної системи за умови включення його до реєстру споживачів будь-якого постачальника у період фактичного відбору/споживання природного газу, що в установленому Кодексом газотранспортної системи порядку підтверджується оператором газотранспортної системи (далі - оператор ГТС) до початку такого періоду.
Наявність підтвердженого обсягу природного газу споживача (його постачальника) доводиться до відома оператора ГРМ у встановленому законодавством порядку оператором ГТС, а до відома споживача - його постачальником. За відсутності у споживача договору постачання природного газу та/або виділених його постачальником підтверджених обсягів для потреб споживача на відповідний календарний період споживач не має права використовувати (споживати) природний газ із газорозподільної системи.
Згідно з пунктом 5.1 договору розподілу природного газу, облік (у тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об'єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
За умовами пункту 5.2 договору розподілу природного газу, визначення об'єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором.
Якщо комерційний вузол обліку встановлений не на межі балансової належності сторін (точка вимірювання не збігається з точкою комерційного обліку), фактичний об'єм природного газу визначається з урахуванням втрат та витрат природного газу між точкою вимірювання і межею балансової належності сторін шляхом їх додавання/віднімання до/від об'єму природного газу, визначеного комерційним вузлом обліку в точці вимірювання, відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем.
Для визначення об'єму розподілу та споживання природного газу беруться дані комерційного вузла обліку оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного вузла обліку в оператора ГРМ беруться дані комерційного вузла обліку споживача.
Відповідно до пункту 6.1 договору розподілу природного газу, оплата вартості послуги оператора ГРМ з розподілу природного газу здійснюється споживачем за тарифом, встановленим регулятором для оператора ГРМ, що сплачується як плата за річну замовлену потужність, з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем.
Підпунктом 3 пункту 9.1 договору розподілу природного газу передбачено, що оператор ГРМ має право припинити/обмежити розподіл природного газу споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі подання споживачем або його постачальником (який уклав з оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання.
За умовами пункту 12.1 договору розподілу природного газу останній укладається на невизначений строк.
Згідно з пунктом 12.3 договору розподілу природного газу, договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України. У разі зміни власника об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ, та необхідності укладення договору з новим власником договір з попереднім власником може бути розірвано оператором ГРМ в односторонньому порядку. При цьому одностороннє розірвання договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов'язань у частині оплати наданих послуг.
Як зазначав в позовній заяві позивач, споживання природного газу здійснювалось на підставі вказаного вище договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. та договорів постачання природного газу укладених з АТ “НАК “Нафтогаз України” від 30.09.2019р. №6170/1920-ТЕ-20, від 30.09.2019р. №6171/1920-КП-20, від 30.09.2019р. №6172/1920-БО-20, від 30.09.2019р. №6179/1920-ЕЕ-20 (т. 1 а.с.41-45, 46-50,51-55, 56-60).
21.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" було направлено на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" лист №7/124 (т.1 а.с.16-19), в якому посилаючись на пункт 12.3. договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 повідомляв Оператора ГРМ про припинення з 01.05.2020р. договірних відносин.
До вказаного листа ТОВ "ДТЕК Східенерго" також було додано два примірники додаткової угоди щодо розірвання договору з 01.05.2020р. та запропоновано з метою врегулювання розрахунків за договором, враховуючи його розірвання, укласти графік оплати природного газу, що також було додано до листа.
Окрім викладеного, вказаному листі також було зазначено, що у разі не підписання додаткової угоди, договір буде вважатись розірваним з 01.05.2020р.
В обґрунтування наявності підстав для припинення договору споживач посилався на збитковість діяльності ДТЕК Луганська ТЕС через використання природного газу з липня 2019р. по квітень 2020р.; закінчення в кінці квітня 2020р. строку дії договорів на постачання природного газу, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” та Акціонерним товариством “НАК “Нафтогаз України”; триваючу системну кризу в енергетиці та введення карантину.
З огляду на вказані обставини, з метою проведення необхідних технологічних дій по припиненню розподілу природного газу, споживач наполягав на відправленні в строк до 30.04.2020р. представників Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" для підтвердження від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення заглушки або механічного від'єднання (у запропонованому місці) згідно запропонованої схеми від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж.
23.04.2020р. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" було надано відповідь на вказаний лист за вих.№243 (т.1 а.с.20), в якій за результатами розгляду вказаного вище листа, було запропоновано з метою проведення необхідних технологічних дій по припиненню розподілу природного газу, допустити працівників згідно переліку 27.04.2020р., 28.04.2020р., 29.04.2020р. для участі в проведенні робіт по від'єднанню Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” від газорозподільних мереж.
Сєвєродонецьким лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів ТОВ “Оператор газотранспортної системи України” листом від 27.04.2020р. №7107вих20-144 було повідомлено головного інженера Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про те, що не заперечує проти пломбування вихідного крану 12 ГРС Щастя на ДТЕК Луганська ТЕС 28.04.2020р. (т.1 а.с.21).
Листом від 29.04.2020р. №491/32 Відокремлений підрозділ “Луганська ТЕС” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” повідомив Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про те, що, зважаючи на той факт, що до 30.04.2020р. останнім не направлено своїх представників для здійснення вищенаведених дій, ДТЕК Луганська ТЕС 30.04.2020р. об 11-00год., за участю фахівців Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс”, які мають право обслуговування об'єктів газового господарства, здійснить необхідні дії щодо від'єднання ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення засувки.
Виконання вказаних дій буде здійснено у відповідності до запропонованої раніше схеми від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж, яка була направлена листом №7/124 від 21.04.2020р., про що буде складено відповідний акт. Також повідомлено, що з дати оформлення вказаного акту ДТЕК Луганська ТЕС використання природного газу ТЕС буде остаточно припинено (т.1 а.с.22).
Крім того, листом від 30.04.2020р. №495/32 (т.1 а.с.23-24) Відокремлений підрозділ “Луганська ТЕС” Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” повідомив Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” про те, що 30.04.2020р. із залученням спеціалістів підрядної організації, які мають право обслуговування об'єктів газового господарства, проведені необхідні дії щодо від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення засувки згідно запропонованої раніше схеми від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж, яка була направлена листом №7/124 від 21.04.2020р.
Від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж було заактовано, на підтвердження чого до вказаного листа було додано відповідний акт №1 від 30.04.2020р. з якого вбачається, що було встановлено проглушку між фланцевим з'єднання двох газопроводів при вході на територію ДТЕК Луганська ТЕС; тиск газу після закритої та опломбованої проглушки відсутній; Тавро №С53750456, №С53750457, №С53750458, №С53750460; пломбу на збереження прийняв керівник Департаменту по ремонту та управлінню надійності ДТЕК Луганська ТЕС Яцура А.П. (т.1 а.с.25).
З огляду на вищевикладене, споживач вважав, що з моменту встановлення засувки ДТЕК Луганська ТЕС від'єднано від газорозподільних мереж Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” та відповідно припинила використання природного газу, а договір розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 припинив свою дію з 01.05.2020р.
Крім того, листом від 27.05.2020р. №586/32 Відокремленим підрозділом "Луганська ТЕС" було повідомлено Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз", про те що з 01.05.2020р. підприємство не споживає послуги розподілу природного газу, які надавало АТ "Луганськгаз", у т.ч. через відсутність фізичної можливості їх отримання (т.1 а.с.26).
Як зазначав в позовній заяві позивач, фактично з 01.05.2020р. постачання природного газу було припинено, з огляду на встановлення засувки (проглушки між фланцевим з'єднанням двох газопроводів при вході на територію ДТЕК Луганська ТЕС), проте, незважаючи на вказані обставини, Оператором ГРМ - Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” з травня 2020року на адресу споживача направлялись відповідні рахунки.
Зокрема, рахунок на оплату послуги розподілу природного газу в червні 2020 року №1944 та акт наданих послуг з розподілу природного газу №1855 від 30.06.2020р.; акт наданих послуг з розподілу природного газу від 31.05.2020р.; акт наданих послуг з розподілу природного газу № 2226 від 31.07.2020р., рахунок на оплату №2316 та акт звірки взаємних розрахунків №51 за період 01.01.2020р.-01.08.2020р.; акт наданих послуг з розподілу природного газу № 2564 від 31.08.2020р., рахунок на оплату №2698 та акт звірки взаємних розрахунків №57 за період 01.01.2020р.-01.09.2020р.; акт наданих послуг з розподілу природного газу № 2912 від 30.09.2020р., рахунок на оплату №3069 та акт звірки взаємних розрахунків №82; рахунок на оплату послуги розподілу природного газу №3496 2020 року, акт наданих послуг з розподілу природного газу №3261 від 31.10.2020р. та акт звірки взаємних рахунків №90.
У зв'язку із вказаними обставинами, листами від 27.05.2020р. №586/32, від 20.07.2020р. №872/32, від 11.08.2020р. №06/205, від 04.09.2020р. №17/223, від 17.09.2020р. №01/232, від 30.10.2020р. №01/270, від 16.11.2020р. №17/284, споживач неодноразово нагадував Оператору ГРМ про припинення договірних відносин з 01.05.2020р. та відповідно відсутність підстав для нарахування та проведення оплати за договором розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 (т.1 а.с.26, 27, 30, 32, 34, 36, 37).
Разом з тим, 15.07.2020р. Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” було направлено на адресу Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” ТОВ “ДТЕК Східенерго” вимогу за вих. №01-02-47/1240 (т.1 а.с.29), в якій вимагав негайно сплатити заборгованість, яка станом на дату направлення вказаної вимоги становить 27611831,79грн.
Оператор ГРМ зазначав, що вказана заборгованість станом на 15.07.2020р. виникла у споживача за отримані протягом грудня 2019року, травня - червня 2020року послуги з розподілу природного газу.
Зі змісту позовної заяви також вбачається, що позивач зазначав про те, що передумовою для припинення споживання послуг з розподілу природного газу та розірвання договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 стало те, що 31.08.2020р. між ТОВ “Ремтехпоставка” (як новим орендодавцем за договором оренди від 27.12.2021р. №41/А-2011, згідно додаткової угоди від 25.08.2020р. до договору від 27.12.2021р. №41/А-2011 т.1 а.с.63-64) та ТОВ “ДТЕК Східенерго” (орендар) було укладено додаткову угоду до договору від 27.12.2021р. №41/А-2011 (т.1 а.с.65), якою сторони погодили з 31.08.2020р. розірвати договір від 27.12.2021р. №41/А-2011 та вважати 31.08.2020р. останнім днем оренди майна, а саме: цілісного майнового комплексу Луганської теплової електричної станції, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. І “О”.
Отже, з 01.09.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” втратило право користування цілісним майновим комплексом Луганської теплової електричної станції.
Крім того, позивач зазначав, що 30.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (надалі- орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція” (надалі - орендар) було укладено договір оренди №183-ТРП (т.1 а.с.66-69), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в тимчасове платне користування Цілісний майновий комплекс Луганської теплової електростанції, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Гагаріна, 1 “О” та інше майно відповідно до додатку №1 до цього договору (далі по тексту - об'єкт оренди), що є невід'ємною частиною цього договору.
30.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція” (орендар) було підписано акт про наміри передачі та приймання об'єкту оренди та його огляд (т.1 а.с.70), яким сторони підтвердили, що орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” передає, а орендар - Товариство з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція”, приймає на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди в тимчасове платне користування Цілісний майновий комплекс Луганської теплової електростанції та інше майно відповідно до Додатку №1 до Договору від 30.04.2020р. № 183-ТРП (далі - Об'єкт оренди). Об'єкт оренди попередньо оглянутий сторонами, які підтверджують, що стан об'єкту оренди відповідає умовам договору та вимогам орендаря. Цим актом сторони також засвідчили про початок процесу передачі об'єкта оренди в оренду, запланована дата передачі об'єкта оренди в оренду - 1 вересня 2020р.
20.11.2020р. Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” було направлено на адресу Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” ТОВ “ДТЕК Східенерго” повідомлення про розірвання договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 за вих.№01-02-47/2022-1 (т.1 а.с.39), в якому було повідомлено, що 01.09.2020р. відбулась зміна власника об'єкту підключеного до газорозподільної системи оператора ГРМ, у зв'язку із чим, у відповідності до абзацу 2 пункту 12.3 типового договору про розподіл природного газу, з 02.09.2020р. договір розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 укладений з ТОВ “ДТЕК Східенерго” є розірваним.
Також, Оператор ГРМ вимагав від ТОВ “ДТЕК Східенерго” сплатити різницю між вартістю фактично використаної потужності та вартістю оплаченої річної замовленої потужності в сумі 56010510,62грн. (з ПДВ) (в тому числі - 42247004,81грн. (з ПДВ) несплаченої заборгованості за замовлену потужність, строк оплати якої вже настав у попередніх розрахункових періодах відповідно до умов договору №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. та Кодексу газорозподільних систем) протягом десяти днів з моменту отримання рахунку №201120 від 20.11.2020р.
Листом від 22.12.2020р. №17/309 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" було повідомлено Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" про відсутність підстав для задоволення повідомлення №01-02-47/2022-1 від 20.11.2020р. про розірвання договору та сплати суми в розмірі 56010510,62грн. з огляду на припинення договірних відносин з 01.05.2020р. (т.1 а.с.40).
Звертаючись до суду з відповідним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" посилаючись на умови пункту 12.5 договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 та положення пункту 7 розділу ІІ Правил постачання природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2496, зазначало, що з їх аналізу випливає, що після остаточного припинення користування природним газом та направлення відповідного повідомлення у встановлений строк Оператора ГРМ, типовий договір розподілу природного газу підлягає розірванню.
Отже, у Оператора ГРМ були відсутні підстави для відмови у розірванні типового договору, оскільки договір розривається з моменту спливу 20 робочих днів з моменту отримання Оператором ГРМ відповідного повідомлення від споживача про остаточне припинення споживання природного газу.
При цьому, на думку позивача, після звернення 21.04.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" з листом №7/124 про остаточне припинення користування природним газом та розірвання договору, Оператор ГРМ повинен був вчинити всі необхідні дії та розірвати спірний договір після спливу 20 денного строку, тобто не пізніше ніж до 01.06.2020р.
Крім того, позивач зазначав про порушення відповідачем пункту 9.3. договору, яким визначено, що якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання на об'єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, споживач не пізніше ніж за п'ять робочих днів повинен письмові повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання, а Оператор ГРМ в узгоджену зі споживачем дату зобов'язаний припинити газопостачання споживачеві.
Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановленні інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015р. №285.
Матеріалами, доданими до позовної заяви підтверджується, що позивачем було повідомлено відповідача про вказані обставини, проте останній, погодивши дату припинення газопостачання, не здійснив таких дій, та відповідно порушив, на думку позивача, встановлений договором порядок обмеження (припинення) газопостачання.
З огляду на вказані вище обставини, 10.02.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" посилаючись на те, що діючим законодавством чітко не встановлено підстав для розірвання договору розподілу природного газу з ініціативи споживача, а його права обмежені регуляторними актами викладеними на користь Оператора ГРМ, з метою захисту прав та законних інтересів, звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом (з урахуванням уточнень викладених у відповіді на відзив від 12.04.2021р.) до Акціонерного товариства ”Оператор газорозподільної системи ”Луганськгаз” про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. з 01.06.2020р., у зв'язку із остаточним припинення користування природним газом та порушенням відповідачем порядку та строків його розірвання на підставі пункту 12.5. договору (т.1 а.с.1-84, 196-199).
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у даній справі в позові відмовлено, з підстав викладених вище (т.2 а.с.39-45).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Предметом позову у даній справі є вимога позивача до відповідача про розірвання з 01.06.2020р. за рішенням суду укладеного 01.01.2016р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" та Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" договору №09420VN3Q6EP016 розподілу природного газу (типового) на підставі пункту 12.5 вказаного договору, у зв'язку із припиненням користування послугами газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкті споживача.
Правовідносини сторін регулюються Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
В пункті 19 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" викладено визначення оператора газотранспортної системи, відповідно до якого це суб'єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із транспортування природного газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників).
Відповідно до пункту 35 частини 1 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу - це господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і пов'язана з переміщенням природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки споживачам, але що не включає постачання природного газу.
Як вірно встановлено місцевим господарським судом, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" здійснює розподіл природного газу згідно ліцензії від 26.08.2010р. серії АВ №572279 (виданої на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 06.08.2019р. №1655 “Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.03.2010р. №260”) (т.1 а.с.100).
Статтею 40 Закону України "Про ринок природного газу" визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.
Відповідно до частини 1 статті 41 Закону України "Про ринок природного газу", регулятор затверджує кодекс газорозподільних систем за результатами консультацій із суб'єктами ринку природного газу. Оператор газорозподільної системи розміщує кодекс газорозподільних систем на своєму веб-сайті.
Відповідно до пунктів 2 та 3 глави 1 розділу I Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2493 (надалі - Кодекс газотранспортної системи), цей Кодекс є регламентом функціонування газотранспортної системи України та визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газотранспортної системи України. Дія цього Кодексу поширюється на всіх суб'єктів ринку природного газу України: операторів суміжних систем, газовидобувні підприємства, замовників, споживачів та постачальників природного газу незалежно від підпорядкування та форми власності, а також операторів торгових платформ.
Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 630 Цивільного кодексу України передбачено, що договором може бути встановлено, що його окремі умови визначаються відповідно до типових умов договорів певного виду, оприлюднених у встановленому порядку. Якщо у договорі не міститься посилання на типові умови, такі типові умови можуть застосовуватись як звичай ділового обороту, якщо вони відповідають вимогам статті 7 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг, до яких відноситься укладений між позивачем та відповідачем договір розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р., одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 статті 902 Цивільного кодексу України встановлено, що виконавець повинен надати послугу особисто.
Частинами 1-4 статті 188 Господарського кодексу України встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Частинами 2-3 статті 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов'язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася.
Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Якщо вимога про зміну або розірвання договору пред'явлена стороною, яка приєдналася до нього у зв'язку зі здійсненням нею підприємницької діяльності, сторона, що надала договір для приєднання, може відмовити у задоволенні цих вимог, якщо доведе, що сторона, яка приєдналася, знала або могла знати, на яких умовах вона приєдналася до договору.
Як було зазначено вище, 21.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" було направлено на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" лист №7/124 (т.1 а.с.16-19), в якому посилаючись на пункт 12.3. договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 повідомляв Оператора ГРМ про припинення з 01.05.2020р. договірних відносин.
До вказаного листа ТОВ "ДТЕК Східенерго" також було додано два примірники додаткової угоди щодо розірвання договору з 01.05.2020р. та запропоновано з метою врегулювання розрахунків за договором, враховуючи його розірвання, укласти графік оплати природного газу, що також було додано до листа.
Окрім викладеного, у вказаному листі також було зазначено, що у разі не підписання додаткової угоди, договір буде вважатись розірваним з 01.05.2020р.
Крім того, як під час розгляду справи місцевим господарським судом, так і під час апеляційного перегляду даної справи позивач наголошував на наявності підстав для розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. у зв'язку із остаточним припинення з 01.05.2020р. користування природним газом та порушенням відповідачем істотних умов договору, а саме порядку та строків його розірвання на підставі пунктів 12.3. та 12.5. договору.
Колегія суддів зазначає, що зі змісту укладеного між сторонами договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р., а саме пункту 12.3 договору вбачається, що сторони погодили, що цей договір може бути розірваний за згодою сторін або за ініціативою споживача у порядку, визначеному законодавством України. У разі зміни власника об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ, та необхідності укладення договору з новим власником договір з попереднім власником може бути розірвано оператором ГРМ в односторонньому порядку. При цьому одностороннє розірвання договору не звільняє попереднього власника від виконання зобов'язань у частині оплати наданих послуг.
Умовами пункту 12.5 договору також передбачено, що у разі звільнення займаного приміщення (остаточного припинення користування природним газом) споживач зобов'язаний повідомити про це оператора ГРМ не пізніше ніж за двадцять робочих днів до дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) та остаточно з ним розрахуватись за цим договором до вказаного споживачем дня звільнення приміщення (остаточного припинення користування природним газом) включно.
У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем оператора ГРМ про звільнення приміщення (остаточне припинення користування природним газом) споживач зобов'язаний здійснювати оплату послуг за цим договором, виходячи з умов цього договору.
Аналізуючи зміст укладеного між сторонами договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016, судова колегія зазначає, що пунктом 12.3 сторонами було визначено підстави для розірвання спірного договору, а умовами пункту 12.5 конкретизовано та визначено порядок вчинення дій споживача у разі звільнення займаного приміщення внаслідок зміни власника об'єкта.
Отже, за наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що умови пункту 12.5. договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. не є самостійною підставою для розірвання спірного договору.
Крім того, колегія суддів зауважує, що умовами типового договору розподілу природного газу, зокрема, пунктом 12.3, не передбачено таких підстав для розірвання договору, які позивачем зазначені у листі від 21.04.2020р. №7/124.
Більш того, позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" ані в листі від 21.04.2020р. №7/124, ані в позовній заяві чи апеляційній скарзі не було наведено жодних підстав з посиланням на конкретні норми законодавства, яке регулює спірні правовідносини, для розірвання вказаного договору з 01.06.2020р.
Щодо доводів апелянта про порушення відповідачем умов пункту 9.3. договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016, судова колегія зазначає наступне.
Так, вказаним пунктом сторонами було погоджено, що якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання на об'єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення тощо, споживач не пізніше ніж за п'ять робочих днів повинен письмові повідомити про це Оператора ГРМ та угодити з ним дату припинення газопостачання, а Оператор ГРМ в узгоджену зі споживачем дату зобов'язаний припинити газопостачання споживачеві.
З матеріалів справи вбачається, що 21.04.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" було направлено на адресу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" лист №7/124 (т.1 а.с.16-19), в якому посилаючись на пункт 12.3. договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 повідомляв Оператора ГРМ про припинення з 01.05.2020р. договірних відносин.
У вказаному листі, споживач (позивач) з метою проведення необхідних технологічних дій по припиненню розподілу природного газу, наполягав на відправленні в строк до 30.04.2020р. представників Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" для підтвердження від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення заглушки або механічного від'єднання (у запропонованому місці) згідно запропонованої схеми від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж.
У відповідь на вказаний лист, 23.04.2020р. Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Луганськгаз" (постачальником, відповідачем) було надано відповідь за вих.№243 (т.1 а.с.20), в якій за результатами розгляду вказаного вище листа було запропоновано з метою проведення необхідних технологічних дій по припиненню розподілу природного газу, допустити працівників згідно переліку 27.04.2020р., 28.04.2020р., 29.04.2020р. для участі в проведенні робіт по від'єднанню Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” від газорозподільних мереж.
З матеріалів справи вбачається, що як у відзиві на позовну заяву так і у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначав, що виконання робіт пов'язаних з від'єднанням ТОВ "ДТЕК Східенерго" було неможливим, з огляду на наявність судового рішення, а саме ухвали Господарського суду Луганської області від 18.02.2020р., якою було задоволено заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" про забезпечення позову до подання позовної заяви та заборони АТ “ОГС ”Луганськгаз” вчиняти дії з припинення (обмеження) газопостачання Відокремленого підрозділу Луганська теплова електрична станція ТОВ "ДТЕК Східенерго" , включаючи часткове або повне перекриття вхідної засувної арматури (механічного від'єднання газопроводу) (https://reyestr.court.gov.ua/Review/87656043 ).
Судовою колегією встановлено, що вказані заходи забезпечення було скасовано лише при ухваленні 29.07.2020р. Господарським судом Луганської області рішення у справі №913/94/20, залишеного без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020р. про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ "ДТЕК Східенерго" до АТ “ОГС ”Луганськгаз” про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню повідомлень про припинення (обмеження) газопостачання та відповідно, в силу приписів частини 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України зберігали свою до набрання законної сили відповідним рішенням.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про порушення відповідачем умов пункту 9.3. договору розподілу природного газу від 01.01.2016 №09420VN3Q6EP016 є безпідставними, оскільки станом на 30.04.2020р. ухвала Господарського суду Луганської області від 18.02.2020р. якою було задоволено заяву ТОВ "ДТЕК Східенерго" про забезпечення позову до подання позовної заяви зберігала свою дію, та відповідно відповідач не мав об'єктивної можливості здійснити дії щодо припинення розподілу природного газу на об'єкті позивача шляхом встановлення заглушки або механічного від'єднання.
Окрім викладеного, судова колегія зазначає про безпідставність доводів апелянта про те, що з 01.05.2020р. на об'єкті споживача було припинено газопостачання (розподіл природного газу) внаслідок від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС від газорозподільних мереж шляхом встановлення засувки фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеренергосервіс”, які мають право обслуговування об'єктів газового господарства.
Так, відповідно до положень пункту 1 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. 2494, Оператор ГРМ (в даному випадку - відповідач АТ “ОГС “Луганськгаз”) в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015р. №285 та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу
Відповідно до пункту 4 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, пломбування та розпломбування газового обладнання на об'єктах споживачів, що пов'язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об'єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
Згідно з пунктом 5 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем, припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування.
Крім того, пунктом 7 глави 7 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що якщо за ініціативою споживача необхідно припинити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача чи його окремі газові прилади для проведення ремонтних робіт, реконструкції чи технічного переоснащення або з інших причин, споживач не пізніше ніж за сім днів повинен письмово повідомити про це Оператора ГРМ та узгодити з ним дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), а Оператор ГРМ в узгоджену із споживачем дату зобов'язаний припинити газопостачання (розподіл природного газу) споживачеві.
Припинення газопостачання за ініціативою споживача здійснюється, зокрема, шляхом перекриття та опломбування запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та її опломбування, або в інший спосіб, визначений споживачем відповідно до ПБСГ.
Постачання/розподіл природного газу вважається припиненим за умови наявності пломб Оператора ГРМ на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом.
З аналізу вказаних положень Кодексу газорозподільних систем випливає, що належним доказом припинення газопостачання (розподілу природного газу) є встановлення саме Оператором ГРМ відповідних пломб на запірних пристроях, інвентарних заглушках тощо, що зафіксовано відповідним актом про припинення розподілу природного газу на об'єкт споживача.
Проте, зі змісту акту №1 про механічне від'єднання ДТЕК Луганська ТЕС ТОВ “ДТЕК Східенерго” від газорозподільної системи АТ “ОГС “Луганськгаз” при розірванні договору розподілу природного газу (припинення газопостачання) від 30.04.2020р. (т.1 а.с.25) наданого позивачем вбачається, що його було складено лише за участю представників споживача та представників ТОВ “Інтеренергосервіс”, що унеможливлює прийняття вказаного документу, в якості належного доказу на підтвердження припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкті споживача.
Судова колегія також враховує, що в межах справи №913/505/20, рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2020р., залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2021р., між тими ж сторонами щодо розірвання договору №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. розподілу природного газу (типового) на підставі пункту 12.3 вказаного договору, було зазначено наступне:
- “За загальним правилом, встановленим як господарським, так і цивільним чинним законодавством, зміна та розірвання господарських договорів допускається лише за згодою сторін в порядку, встановленому статтею 188 Господарського кодексу України, або у судовому порядку (у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала вимогу/пропозицію про розірвання договору). Зміна та розірвання господарських договорів (припинення зобов'язання) саме в односторонньому порядку допускаються виключно з підстав, прямо передбачених відповідним законом або договором.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019р. у справі №916/1684/18, які в силу положень частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України враховуються судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.
Зі змісту позовних вимог та викладених обставин справи вбачається, що сторонами за ініціативою споживача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" не було досягнуто згоди у відповідності до умов пункту 12.3 договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. щодо його розірвання.
Отже, вказаний договір за ініціативою споживача може бути розірваний не беззаперечно шляхом односторонньої відмови, а у порядку, визначеному законодавством України, зокрема, приписами Цивільного кодексу України.
Відповідно до статті 907 Цивільного кодексу України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.
Проте, як вірно зазначено господарським судом Луганської області, договір розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. є не тільки договором про надання послуг, а є ще й договором приєднання, застосуванню до якого підлягають наведені вище приписи статті 634 Цивільного кодексу України. До того ж умови укладеного між сторонами договору розподілу природного газу не містять у собі порядок та наслідки розірвання договору в односторонньому порядку.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Отже, однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору.
При цьому згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 18.02.2020р. у справі №910/7715/19, від 12.03.2020р. у справі №910/4994/19, від 24.06.2020р. у справі №922/2216/19 та від 01.10.2020р. у справі №910/10465/19, йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.
У такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі ч.2 статті 651 Цивільного кодексу України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. Водночас, йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.
Крім того, оцінка істотного порушення договору здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені законом. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.
Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
З аналізу вказаних правових випливає, що закон пов'язує можливість розірвання договору не безпосередньо з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 статті 652 Цивільного кодексу України, при істотній зміні обставин”.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Разом з тим, як вірно зазначено місцевим господарським судом, зі змісту позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" вбачається, що позивач не посилався на положення статті 652 Цивільного кодексу України.
До того ж, зі змісту апеляційної скарги також вбачається, що позивач підтвердив той факт, що при зверненні до суду з відповідним позовом не посилався на положення, визначені статтею 652 Цивільного кодексу України.
При цьому, судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта на те, позов містить всі обставини та їх обґрунтування відповідними доказами щодо істотності порушень договору, у зв'язку з чим, господарський суд першої інстанції безпідставно не врахував порушення прав позивача з боку відповідача.
Окрім викладеного, судова колегія зазначає, що, з'ясувавши, що сторона в обґрунтування своїх вимог послалась не на ті норми, які фактично, на думку суду, регулюють спірні правовідносини, останній не повинен самостійно здійснювати їх правову кваліфікацію, оскільки самостійне застосування в даному випадку інших правових норм призведе до зміни предмету та підстави позову, які визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем (ст.46 ГПК України), тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2018р. у справі №902/1592/15.
При апеляційному перегляді даної справи, судова колегія також враховує, що 30.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (надалі- орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція” (надалі - орендар) було укладено договір оренди №183-ТРП (надалі - договір оренди №183-ТРП т.1 а.с.66-69), відповідно до умов якого орендодавець зобов'язався передати орендареві в тимчасове платне користування Цілісний майновий комплекс Луганської теплової електростанції, що розташований за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, місто Щастя, вул. Гагаріна, 1 “О” та інше майно відповідно до додатку №1 до цього договору, що є невід'ємною частиною цього договору (пункт 1.1. договору оренди №183-ТРП).
Умовами підпунктів 4.1.1 та 4.1.2. пункту 4 договору оренди №183-ТРП сторонами було визначено порядок передачі об'єкта оренди, яка відбувається наступним чином:
- підписання уповноваженими представниками сторін акту про наміри передачі та приймання об'єкта оренди і його огляд, що засвідчує початок процесу передачі об'єкта оренди;
- підписання акту приймання-передачі об'єкта оренди, що засвідчує фактичну передачу об'єкта оренди в оренду, що здійснюється не раніше моменту припинення договору оренди майна №41/А-2011 від 27.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальність “Техремпоставка” та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Східенерго”;
-запланована дата підписання Акту приймання-передачі - 1 вересня 2020 року.
Матеріалами справи підтверджується, що 31.08.2020р. між ТОВ “Ремтехпоставка” (як новим орендодавцем за договором оренди від 27.12.2021р. №41/А-2011, згідно додаткової угоди від 25.08.2020р. до договору від 27.12.2021р. №41/А-2011 т.1 а.с.63-64) та ТОВ “ДТЕК Східенерго” (орендар) було укладено додаткову угоду до договору від 27.12.2021р. №41/А-2011 (т.1 а.с.65), якою сторони погодили з 31.08.2020р. розірвати договір від 27.12.2021р. №41/А-2011 та вважати 31.08.2020р. останнім днем оренди майна, а саме: цілісного майнового комплексу Луганської теплової електричної станції, яке розташоване за адресою: Луганська область, м. Щастя, вул. Гагаріна, буд. І “О”.
Отже, моментом припинення договору оренди майна №41/А-2011 від 27.12.2011р. є підписання вказаної вище додаткової угоди від 31.08.2020р. до договору від 27.12.2021р. №41/А-2011.
30.04.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція” (орендар) було підписано акт про наміри передачі та приймання об'єкту оренди та його огляд (т.1 а.с.70), яким сторони підтвердили, що орендодавець - Товариство з обмеженою відповідальністю “Техремпоставка” передає, а орендар - Товариство з обмеженою відповідальність “ДТЕК Луганська теплова електрична станція”, приймає на підставі акту приймання-передачі об'єкту оренди в тимчасове платне користування Цілісний майновий комплекс Луганської теплової електростанції та інше майно відповідно до Додатку №1 до Договору від 30.04.2020 № 183-ТРП (далі - Об'єкт оренди).
Об'єкт оренди попередньо оглянутий сторонами, які підтверджують, що стан об'єкту оренди відповідає умовам договору та вимогам орендаря. Цим актом сторони також засвідчили про початок процесу передачі об'єкта оренди в оренду, запланована дата передачі об'єкта оренди в оренду - 1 вересня 2020р.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що з огляду на умови абзацу 2 пункту 12.3 договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016, яким сторонами було погоджено, що у разі зміни власника об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ, та необхідності укладення договору з новим власником договір з попереднім власником може бути розірвано оператором ГРМ в односторонньому порядку, саме у Оператора ГРМ - АТ "ОГС "Луганськгаз" (відповідача) з 01.09.2021р. виникла підстава для його розірвання в односторонньому порядку, з огляду на зміну власника (користувача) об'єкта.
При цьому, колегія суддів, наголошує на тому, що відповідне право щодо розірвання договору, у зв'язку із припиненням користування послугами газопостачання (розподілу природного газу) на об'єкті споживача, з огляду на зміну власника (користувача) об'єкта підключеного у встановленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ відповідно до умов договору розподілу природного газу надано виключно Оператору ГРМ, яким останній скористався шляхом направлення на адресу Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” ТОВ “ДТЕК Східенерго” відповідного листа - повідомлення від 20.11.2020р. з вих.№01-02-47/2022-1 про розірвання договору розподілу природного газу від 01.01.2016р. №09420VN3Q6EP016 з 02.09.2020р. на адресу Відокремленого підрозділу “Луганська ТЕС” ТОВ “ДТЕК Східенерго” (т.1 а.с.39).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Східенерго” про розірвання договору розподілу природного газу №09420VN3Q6EP016 від 01.01.2016р. з 01.06.2020р., з огляду на їх недоведеність та безпідставність.
Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).
Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.
Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”ДТЕК Східенерго” залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Луганської області від 26.05.2021р. у справі №913/82/21 залишити без змін.
Повний текст постанови складено 09 листопада 2021р.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Л.М. Здоровко