ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" листопада 2021 р. Справа № 903/1215/15
Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви"
на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021
(постановлену о 16:21 год. у м. Луцьк, повний текст складено 07.10.2021)
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" від 02.08.2021
на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С.
у справі № 903/1215/15 (суддя Вороняк А.С.)
стягувач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" (правонаступник - Акціонерне товариство "Альфа-Банк")
боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/1215/15 закрито провадження з розгляду скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. в частині вимог щодо зобов'язання зняти з реалізації арештоване майно. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С. С. щодо визначення вартості арештованого майна та передачі його на реалізацію відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/1215/15 скасувати, та постановити нове судове рішення про задоволення скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В той же час, скаржник, посилається на п. 9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відповідно до якого виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.
Щодо таких тверджень скаржника суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно із п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, за подання яких заяв не справляється судовий збір. Відповідний перелік заяв не є вичерпним. Зокрема, Законом не передбачено справляння судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби; втім, з апеляційних та касаційних скарг на ухвали, винесені за результатами розгляду таких скарг, судовий збір справляється на загальних підставах.
Також, суд бере до уваги правовий висновок, викладений Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, відповідно до якого перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.
Проте, підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, постановлену за результатами розгляду на скарги дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби/приватного виконавця, судовий збір підлягає до сплаті на загальних підставах.
При цьому, суд вказує, що посилання скаржника на п. 9.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" є помилковим, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" звертається до суду апеляційної інстанції саме з апеляційною скаргою на судове рішення суду першої інстанції, а не зі скаргою на дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби чи приватного виконавця.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270 грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/1215/15 має бути сплачений судовий збір у сумі 2 270 грн, однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські страви" на ухвалу Господарського суду Волинської області від 05.10.2021 у справі № 903/1215/15 - залишити без руху.
2. Зобов'язати скаржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські страви" усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".
3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Петухов М.Г.