вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"09" листопада 2021 р. Справа№ 917/351/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Гаврилюка О.М.
Майданевича А.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 24.09.2021 (повний текст підписано 04.10.2021)
у справі № 917/351/21 (суддя Підченко Ю.О. )
за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи»
про стягнення 1 732 687, 93 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі №917/351/21 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» авансовий платіж в розмірі 1 732 687,93 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 990,21 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити та сплатив судовий збір у розмірі 25 990,21 грн.
Отже, до суду апеляційної інстанції апелянт за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 38 985,32 грн. ( 25 990,21 грн. х 150%).
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги платіжне доручення №3401 від 29.10.2021 про сплату судового збору лише в розмірі 3 898,53 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Отже, апелянт повинен надати суду докази доплати судового збору у розмірі 35 086,79 грн.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 917/351/21 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з огляду на неподання належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішення колегією суддів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 у справі № 917/351/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммерс Енерджи», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді О.М. Гаврилюк
А.Г. Майданевич