Ухвала від 08.11.2021 по справі 910/11472/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"08" листопада 2021 р. Справа№ 910/11472/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 (повний текст рішення складено 19.10.2021)

у справі №910/11472/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон"

третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4

третя особа-3, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача- Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання права та застосування наслідків нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/11472/21 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/11472/21.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставку судового збору встановлено в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, становить 2 270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 статті 258 ГПК України.

Крім того, Господарським судом міста Києва був складений акт від 01.11.2021 про відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги вказаного в додатку до апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником надані докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі, проте відсутні докази надсилання апеляційної скарги ОСОБА_3 - відповідачу-3.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку та доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі № 910/11472/21 залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та докази надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун

Попередній документ
100916769
Наступний документ
100916771
Інформація про рішення:
№ рішення: 100916770
№ справи: 910/11472/21
Дата рішення: 08.11.2021
Дата публікації: 11.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (12.03.2025)
Дата надходження: 16.07.2021
Предмет позову: про визнання права та застосування наслідків нікчемного правочину
Розклад засідань:
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
12.01.2026 11:53 Господарський суд міста Києва
18.10.2021 15:15 Господарський суд міста Києва
18.10.2021 15:20 Господарський суд міста Києва
29.11.2021 13:55 Господарський суд міста Києва
08.12.2021 10:00 Північний апеляційний господарський суд
22.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.01.2022 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
21.02.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
11.10.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 13:15 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
30.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
04.07.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
08.08.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.01.2024 12:15 Північний апеляційний господарський суд
27.02.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2024 11:00 Касаційний господарський суд
03.03.2025 16:40 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 14:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
БОНДАРЧУК В В
БОНДАРЧУК В В
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МАЛЬЧЕНКО А О
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (Inland Tranzit LLP)
ТОВ "ЛЄОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
3-я особа відповідача:
Костенко Олександр Павлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
відповідач (боржник):
Терешонок Ірина Миколаївна
за участю:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Білоус Тетяна Анатоліївна
Партнерство з обмеженою відповідальністю «Інланд Транзіт»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
заявник:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "АРГУМЕНТ ФОНД"
АТ "ЗЗНВКІФ "Аргумент Фонд"
Іщенко Олександр Анатолійович
Партнерство з обмеженою відповідальністю "Інланд Транзіт" (INLAND TRANSIT LLP)
Попова Тетяна Петрівна
Терешенок Ірина Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестохіллс Веста"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЄОН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лєон"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент фонд"
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Аргумент Фонд"
АТ "Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд "Аргумент Фонд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"
представник заявника:
Кібець Роман Романович
Ларіонова Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
ЗУЄВ В А
КОРОТУН О М
КУКСОВ В В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
МІЩЕНКО І С
СТАНІК С Р
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ТИЩЕНКО О В
ЯКОВЛЄВ М Л