вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" листопада 2021 р. Справа №920/209/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Кропивної Л.В.
Шапрана В.В.
секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича
на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 (повний текст складено 12.07.2021)
у справі №920/209/21 (суддя Джепа Ю.А.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича
до 1. Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
2. Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
3. Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
4. Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
5. Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
6. Новгород-Сіверського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
7. Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
8. Сновського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
9. Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство юстиції України
про стягнення 78 510,00 грн,
Фізична особа-підприємець Івашньов Олександр Вікторович звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Управління) про стягнення 75 510,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не оплатив надані позивачем послуги з визначення вартості описаного, арештованого та конфіскованого майна у процедурах виконавчого провадження.
Ухвалою Господарського суду Сумської області залучено до участі у справі №920/209/21 в якості співвідповідачів: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Деснянський ВДВС); Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Бахмацький ВДВС); Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Ічнянський ВДВС); Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Корюківський ВДВС); Новгород-Сіверський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Новгород-Сіверський ВДВС); Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Семенівський ВДВС); Сновський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Сновський ВДВС); Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - Прилуцький ВДВС).
Рішенням Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач не довів належними та допустимими доказами підстав цивільно-правової відповідальності Управління за зобов'язаннями інших відповідачів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФОП Івашньов О.В. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є несправедливим, ухваленим при неповному з'ясуванні та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, за хибними висновками, які не відповідають дійсним обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 апеляційну скаргу ФОП Івашньова О.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Пашкіна С.А., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги ФОП Івашньова О.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/209/21.
16 серпня 2021 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/209/21.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №920/209/21. Справу призначено до розгляду на 11.10.2021.
20 вересня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від Корюківського ВДВС, Деснянського ВДВС, Ічнянського ВДВС та Управління надійшли відзиви на апеляційну скаргу, відповідно до яких останні просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін
21 вересня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від Прилуцького ВДВС надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 відмовлено Управлінню у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 оголошено перерву в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги ФОП Івашньова О.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 до 01.11.2021.
27 жовтня 2021 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення позивача за апеляційною скаргою.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 01.11.2021 по справі №920/209/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Шапран В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ФОП Івашньова О.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 01.11.2021 у справі №920/209/21.
В судовому засіданні 01.11.2021 представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представник третьої особи заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просив залишити оскаржуване рішення без змін.
Відповідачі про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, явку своїх уповноважених представників у призначене судове засідання не забезпечили, про поважність причин неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.
Місцевим господарським судом встановлено, що протягом 2019-2020 років відділами державної виконавчої служби міста Чернігова та Чернігівської області, а саме: Управлінням, Деснянським ВДВС, Бахмацьким ВДВС, Ічнянським ВДВС; Корюківським ВДВС, Новгород-Сіверським ВДВС, Семенівським ВДВС, Сновським ВДВС, Прилуцьким ВДВС, ФОП Івашньова О.В. залучено в якості суб'єкта оціночної діяльності з визначення вартості описаного, арештованого та конфіскованого майна у процедурах виконавчого провадження.
ФОП Івашньов О.В. у позовній заяві зазначає, що такі послуги є платними та являють собою виконання науково-дослідних та технологічних робіт, в силу статей 892-894, 901-903 Цивільного кодексу України. Проте, оплата за заявлені фактично надані та прийняті послуги з боку Управління не проведена. У зв'язку із чим у останнього утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 78 510,00 грн, детальний розрахунок якої наведений у листі-вимозі від 06.11.2020, доданої до позовної заяви, а також у додаткових поясненнях від 05.07.2021 №6246/21. Одночасно позивач зазначає, що з урахуванням положень статті 1212 ЦК України, такі кошти, що мають належати ФОП Івашньову О.В., збережені та утримуються Управлінням без належних на те правових підстав.
Обґрунтовуючи вимоги до Управління, позивач зазначає, що інші відповідачі, а саме відділи, як структурні підрозділи Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, були перейменовані, оскільки Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області ліквідовано, а його правонаступником стало Управління, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції".
Так, вказаною постановою міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються, згідно з пунктом 1, зокрема, Управління є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Згідно з підпунктом 4.23 пункту 4 та підпунктом 5.4 пункту 5 Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, Міжрегіональне управління відповідно до покладених на нього завдань організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; Міжрегіональне управління з метою організації своєї діяльності здійснює бухгалтерський облік витрат на утримання міжрегіонального управління; забезпечує використання бюджетних асигнувань за цільовим призначенням, складає та подає в установленому порядку фінансову звітність.
З матеріалів справи вбачається, що ФОП Івашньов О.В. надіслав до відповідних відділів звернення з вимогою про оплату наданих ним послуг, що підтверджується дев'ятьма листами з додатками від 22.06.2020.
На такі звернення відділи відповіли листами від 21.07.2020 №6/01-18/19.9, від 31.07.2020 №15870, від 03.08.2020 №19.14-32/32431, від 11.08.2020 №19.17-21/8720, від 15.08.2020 №9334/1, від 17.08.2020 №9847, від 31.08.2020 №19.16/18/12923, від 02.09.2020 року №14348, від 03.09.2020 №21-16/76655.
Зі змісту зазначених листів-відповідей на звернення позивача вбачається, що звіти згідно з таблицею №1 "Інформація про надані послуги з оцінки майна", що є додатком до звернень ФОП Івашньова О.В. від 22.06.2020, використані в роботи відділів. За частиною виконавчих проваджень здійснено відшкодування.
Також ФОП Івашньов звертався з вимогою від 06.11.2020 до Управління.
На таку вимогу Управління відповіло листом від 07.12.2020 №41010-24-20, у якому зазначило, що послуги з визначення вартості описаного майна, надані відділам ДВС Чернігівської області, не можуть бути оплачені у зв'язку з відсутністю договірних відносин із Управлінням.
Позивач вважає, що оскільки саме через Управління здійснюється фінансування його структурних підрозділів, то у наведеного відповідача перед ФОП Івашньовим О.В. є невиконані грошові зобов'язання (заборгованість) з оплати винагороди на загальну суму 78 510,00 грн, яку останній не отримав від вищезазначених відділів, а тому звернувся до суду з позовом.
Відповідно до пунктів 1-3 наказу Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 "Про затвердження Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України" (в редакції від 05.11.2020) затверджено Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України; визначено місцезнаходження міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, згідно з додатком до наказу; визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 14.02.2007 №47/5 "Про затвердження Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головні управління юстиції в областях, мм. Києві та Севастополі та Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні управління юстиції" (із змінами), зареєстрований у Міністерстві юстиції України 14.02.2007 за №124/13391.
Положенням про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 23.06.2011 №1707/5, визначено, що:
міжрегіональні управління Міністерства юстиції України підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами (пункт 1);
міжрегіональне управління в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України та іншими нормативно-правовими актами (пункт 2);
міжрегіональне управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах Казначейства, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (пункт 14).
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком (в якому в т.ч. зазначено Чернігівське міське управління юстиції). А також погоджено пропозицію Міністерства юстиції щодо включення відділів державної виконавчої служби та відділів державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції до структури відповідних головних територіальних управлінь юстиції та утворення бюро правової допомоги в структурі місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5 "Про затвердження Типового положення про управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі" відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 №99 "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги" та з метою забезпечення належної організації роботи органів державної виконавчої служби затверджено пунктом 1.2. Типове положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та пунктом 2 визнано таким, що втратив чинність, наказ Міністерства юстиції України від 10.04.2012 №549/5 "Про затвердження Положення про управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний, міжрайонний відділ державної виконавчої служби", зареєстрований у Міністерстві юстиції України 10.04.2012 за №547/20860 (із змінами).
Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (затвердженим наказом Міністерства Юстиції України від 20.04.2016 №1183/5) встановлено, що:
відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (пункт 1);
відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами головного територіального управління юстиції, а також цим Положенням (пункт 2);
відділ є юридичною особою, має відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням (пункт 12).
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1. Утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.
Встановлено, що:
- територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов'язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;
- здійснення заходів, пов'язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів, згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції;
- міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються, згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, де в т.ч. зазначено, що Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
Також Додатком 1 до постанови КМУ від 09.10.2019 №870 встановлено в т.ч., що ліквідовано такі територіальні органи Мін'юсту як Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області, Головне територіальне управління юстиції у Сумській області, Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області та Додатком 2 до постанови КМУ від 09.10.2019 №870 встановлено з переліку міжрегіональних територіальних органів Мін'юсту, що утворилися в т.ч. і Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Пунктами 1-2 наказу Міністерства Юстиції України від 16.10.2019 №3173/5 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції, згідно з переліком (додаток 1 - в якому також зазначено про ліквідацію Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області)); утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції згідно з переліком (додаток 2 - в якому також зазначено про утворення Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)).
Наказом Міністерства Юстиції України від 09.12.2019 №3941/5 "Про внесення змін до наказу Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5" визначено:
заголовок викласти в такій редакції: "Про затвердження Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України"(пункт 1.1);
пункт 1 викласти в такій редакції: "1. Затвердити такі, що додаються: Типове положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України." (пункт 1.2);
затвердити такі, що додаються: Зміни до Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 20.04.2016 №1183/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 за №618/28748 (пункт 2.2).
Відповідно до Типового положення про відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 09.12.2019 №3941/5):
відділ державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України через відповідні управління забезпечення примусового виконання рішень Міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (пункт 1);
відділ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства юстиції України, дорученнями Міністра юстиції України, його заступників, директора Департаменту, наказами міжрегіонального управління юстиції, а також цим Положенням (пункт 2);
відділ є юридичною особою, має рахунки в органах Державної казначейської служби України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.
Місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів - первинних документів на підтвердження здійснення ним господарських операцій з надання послуг, в тому числі й на зазначену ним вартість. Не надано доказів узгодження з відповідачами сум, які підлягають сплаті, та інших істотних умов договору з надання послуг.
Водночас, колегія суддів не погоджується з рішенням місцевого господарського суду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з частиною 2 статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Частиною 1 статті 639 ЦК України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
За приписами частини 1 статті 181 Господарського кодексу України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Договір, відповідно до статті 638 ЦК України, є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За приписами статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Статтею 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною, у разі її прийняття.
Відповідно до статті 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Згідно зі статтею 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 892 ЦК України визначено, що за договором на виконання науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.
Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції проігнорував те, що звіти з оцінки майна ФОП Івашньов О.В. здійснював виключно за замовленням відділів ДВС, на підставі постанов державних виконавців, а не за власною ініціативою. Разом із звітом про оцінку, як стверджує ФОП Івашньов О.В., останній подавав рахунки на оплату із зазначенням вартості послуг. В свою чергу, рахунки відповідачами були прийняті без будь-яких заперечень.
Також, суддівською колегією встановлено, що документами на підтвердження договірних зобов'язань в даному випадку є постанови державних виконавців на залучення ФОП Івашньова О.В., як суб'єкта оціночної діяльності саме у виконавчих провадженнях.
У листуванні з ФОП Івашньов О.В. відповідачі підтвердили розміри вартості замовлених, але не оплачених позивачу послуг, під час спроб досудового врегулювання спору. Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями листів: Корюківського ВДВС від 21.07.2020 №6/01-18/19.9, Управління від 31.07.2020 №15870/04.1, Прилуцького ВДВС від 03.08.2020 №19.14-32/32431, Сновського ВДВС від 11.08.2020 №19.17-21/8720, Ічнянського ВДВС від 15.08.2020 №9334/1, Новгород-Сіверського ВДВС від 17.08.2020 №9847, Семенівського ВДВС від 31.08.2020 №19.16/18/12923, Бахмацького ВДВС від 02.09.2020 №14348, Деснянського ВДВС від 03.09.2020 №21-16/76655.
Відповідно до частини 4 статті 20 Закону України "Про виконавче провадження" експерт, спеціаліст і суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання мають право на винагороду за надані ними послуги.
Винагорода та інші витрати, пов'язані з проведенням експертизи, наданням висновку спеціаліста або звіту суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, належать до витрат виконавчого провадження.
Колегія суддів відзначає, що оскільки матеріалами справи підтверджено наявність заборгованості відповідачів за надані позивачем послуги, місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 78 510,00 грн.
Не підставі вищезазначеного колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за надані останнім послуги з визначення вартості описаного, арештованого та конфіскованого майна у процедурах виконавчого провадження у розмірі 78 510,00 грн.
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ФОП Івашньова О.В. на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича на рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 06.07.2021 у справі №920/209/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
3. Стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28; ідентифікаційний код 43316700) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 46 735 (сорок шість тисяч сімсот тридцять п'ять) грн 00 коп. заборгованості, а також 1 351 (одну тисячу триста п'ятдесят одну) грн 00 коп. судового збору за подання позову.
4. Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118; ідентифікаційний код 35029719) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 085 (вісім тисяч вісімдесят п'ять) грн 00 коп. заборгованості, а також 233 (двісті тридцять три) грн 00 коп. судового збору за подання позову.
5. Стягнути з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42; ідентифікаційний код 34963578) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) грн 00 коп. заборгованості, а також 83 (вісімдесят три) грн 56 коп. судового збору за подання позову.
6. Стягнути з Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16703, Чернігівська область, Ічнянський район, місто Ічня, вулиця Воскресінська, будинок 26; ідентифікаційний код 34313678) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) грн 00 коп. заборгованості, а також 83 (вісімдесят три) грн 56 коп. судового збору за подання позову.
7. Стягнути з Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Зарічна, будинок 10; ідентифікаційний код 34679048) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 8 565 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) грн 00 коп. заборгованості, а також 247 (двісті сорок сім) грн 64 коп. судового збору за подання позову.
8. Стягнути з Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16000, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Свободи, будинок 12; ідентифікаційний код 34258104) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 890 (дві тисячі вісімсот дев'яносто) грн 00 коп. заборгованості, а також 83 (вісімдесят три) грн 56 коп. судового збору за подання позову.
9. Стягнути з Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15400, Чернігівська область, Семенівський район, місто Семенівка, вулиця Червона площа, будинок 2; ідентифікаційний код 34841264) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 400 (чотириста) грн 00 коп. заборгованості, а також 11 (одинадцять) грн 56 коп. судового збору за подання позову.
10. Стягнути з Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15200, Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вулиця Залізнична, будинок 2; ідентифікаційний код 34376827) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 480 (чотириста вісімдесят) грн 00 коп. заборгованості, а також 13 (тринадцять) грн 87 коп. судового збору за подання позову.
11. Стягнути з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Пушкіна, будинок 73; ідентифікаційний код 34913375) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5 575 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) грн 00 коп. заборгованості, а також 161 (сто шістдесят одну) грн 19 коп. судового збору за подання позову.
12. Стягнути з Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 28; ідентифікаційний код 43316700) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 026 (дві тисячі двадцять шість) грн 90 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
13. Стягнути з Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, місто Чернігів, вулиця Шевченка, будинок 118; ідентифікаційний код 35029719) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 350 (триста п'ятдесят) грн 64 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
14. Стягнути з Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16500, Чернігівська область, Бахмацький район, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42; ідентифікаційний код 34963578) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 125 (сто двадцять п'ять) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
15. Стягнути з Ічнянського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16703, Чернігівська область, Ічнянський район, місто Ічня, вулиця Воскресінська, будинок 26; ідентифікаційний код 34313678) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 125 (сто двадцять п'ять) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
16. Стягнути з Корюківського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15300, Чернігівська область, Корюківський район, місто Корюківка, вулиця Зарічна, будинок 10; ідентифікаційний код 34679048) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 371 (триста сімдесят одну) грн 46 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
17. Стягнути з Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (16000, Чернігівська область, місто Новгород-Сіверський, вулиця Свободи, будинок 12; ідентифікаційний код 34258104) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 125 (сто двадцять п'ять) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
18. Стягнути з Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15400, Чернігівська область, Семенівський район, місто Семенівка, вулиця Червона площа, будинок 2; ідентифікаційний код 34841264) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 17 (сімнадцять) грн 34 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
19. Стягнути з Сновського відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (15200, Чернігівська область, Сновський район, місто Сновськ, вулиця Залізнична, будинок 2; ідентифікаційний код 34376827) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 20 (двадцять) грн 81 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
20. Стягнути з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (17500, Чернігівська область, місто Прилуки, вулиця Пушкіна, будинок 73; ідентифікаційний код 34913375) на користь Фізичної особи-підприємця Івашньова Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 241 (двісті сорок одну) грн 78 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.
21. Доручити Господарському суду Сумської області видати відповідні накази.
22. Матеріали справи №920/209/21 повернути до Господарського суду Сумської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 09.11.2021.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді Л.В. Кропивна
В.В. Шапран