вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"02" листопада 2021 р. Справа№ 5011-27/6560-2012
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Руденко М.А.
при секретарі Реуцькій Т.О.
За участю представників:
від заявника: Земляна Г.О. (директор);
від позивача: не з'явились;
від відповідача: не з'явились,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони її правонаступником
у справі №5011-27/6560-2012
за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»)
про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11
за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступник публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія»
про стягнення заборгованості,
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11 позовні вимоги задоволено, до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» присуджено заборгованість в сумі 19 001 383,87 грн. та 25 500,00 грн. третейського збору.
21.05.2012 до господарського суду міста Києва надійшла заява публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2012 у справі №5011-27/6560-2012 заяву про видачу виконавчого документа задоволено, видано накази на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн. та третейського збору у сумі 25 500,00 грн.
12.06.2012 господарським судом міста Києва видано відповідні накази.
10.12.2019 до господарського суду міста Києва надійшла заява акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №5011-27/6560-2012.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №5011-27/6560-2012 вказану заяву передано до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 у справі №5011-27/6560-2012 заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому провадженні №37890277 з примусового виконання наказу №5011-27/6560-2012, виданого 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., на акціонерне товариство «Альфа-Банк».
14.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну стягувача у наказі до відкриття виконавчого провадження в якій заявник просив суд замінити стягувача у наказі №5011-27/6560-2012 від 12.06.2012 виданого господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн. на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі №5011-27/6560-2012 у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну стягувача у наказі у справі №5011-27/6560-2012, виданого 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відмовлено.
При розгляді вказаної заяви судом встановлено, що вимоги щодо заміни стягувача у наказі у справі №5011-27/6560-2012 обґрунтовані тим, що на підставі укладеного між акціонерним товариством «Альфа-Банк» як клієнтом та заявником як фактором договором факторингу №14/ф-21 від 20.08.2021 останній набув права спірної грошової вимоги.
При цьому суд дійшов висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Водночас відмовляючи у задоволенні поданої заяви суд виходив з того, що за умовами договору факторингу №14/ф-21 від 20.08.2021 момент переходу права вимоги пов'язаний з моментом отримання акціонерним товариством «Альфа-Банк» грошових коштів в сумі 4 800 000,00 грн., проте заявником не надано доказів перерахування вказаної вище суми на користь акціонерного товариства «Альфа-Банк».
08.10.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони її правонаступником (а.с. 38 т.3) у якій заявник просить винести ухвалу, якою замінити стягувача у наказі №5011-27/6560-2012, виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 заяву передано на розгляд судді Руденко М.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 розгляд заяви про заміну стягувача у наказі у справі №5011-27/6560-2012 призначено на 02.11.2021.
В судове засідання представники публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» та акціонерного товариства «Альфа-Банк» не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином. (т. 3 а.с. 62-64)
Враховуючи належне повідомлення всіх учасників про час і місце судового розгляду заяви, те, що заява про заміну сторони її правонаступником розглядається у десятиденний строк з дня її надходження, та те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов'язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви у відсутність представників публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» та акціонерного товариства «Альфа-Банк» за наявними матеріалами справи.
В судовому засіданні 02.11.2021 представник заявника надав пояснення в яких подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
У поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс просить замінити стягувача у наказі №5011-27/6560-2012 виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».
У обґрунтування вимог заяви заявник послався на те, що він набув права спірної грошової вимоги на підставі укладеного між акціонерним товариством «Альфа-Банк», як клієнтом та заявником як фактором договором факторингу №14/ф-21 від 20.08.2021.
Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України.)
Статтею 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Отже, виходячи зі змісту ст. 52 ГПК України процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв'язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, зокрема і у разі заміни кредитора або боржника в зобов'язанні і допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.
При цьому, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Зі змісту рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 21.12.2011 у справі №1020/11 слідує, що позовні вимоги у справі №1020/11, які третейським судом визнані законними та задоволені в повному обсязі, мотивовані невиконанням боржником - товариством з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» зобов'язань по сплаті заборгованості в у загальній сумі 19 001 383,87 грн. за укладеним між останнім як позичальником та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» як кредитором договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №805/6/08.1-44/9-005 від 24.09.2009.
Водночас внаслідок реорганізації шляхом приєднання акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків останнього за передавальним актом від 11.10.2019 (а.с.222 т.2) є акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступництво якого щодо майна, прав та обов'язків акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникло у акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження передавального акта загальними зборами акціонерів акціонерного товариства «Альфа-Банк» рішенням № 5/2019 від 15.10.2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 (а.с. 221 т.2).
Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
За приписами ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).
Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Статтею 1079 ЦК України передбачено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
З матеріалів справи слідує, що 20.08.2021 акціонерне товариство «Альфа-Банк» як клієнт та заявник як фактор уклали договір факторингу №14/Ф-21 (далі Договір) (а.с. 43 т.3) в п. 2.1 якого погодили, що, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржника за основним договором в розмірі та на умовах передбачених цим Договором.
Пунктом 3.1. Договору передбачено, що загальна сума прав грошової вимоги, що відступається відповідно до умов даного Договору, становить 50 496 528,83 грн.
За змістом п. 2.2 Договору опис, характеристика, обсяг та розмір прав грошової вимоги до боржника за основним договором, що відступаються відповідно до умов цього Договору зазначені в Додатку № 1 до цього Договору.
З наданого заявником Додатку №1 до Договору факторингу слідує, що в порядку та на умовах, визначених Договором відступаються наступні права:
1.1. права грошової вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №805/6/08.1-44/9-005 від 24.09.2009, сторонами за яким є акціонерне товариство «Альфа-Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія», а саме:
- 1.1.1. право вимоги повернення заборгованості за основною сумою кредиту відповідно до основного договору в сумі 17 028 637,75 грн.;
- 1.1.2. право вимоги сплати процентів за користування кредитом в розмірі, встановленому основним договором, нарахованих та несплачених станом на дату підписання договору в сумі 33 467 891,08 грн.;
- 1.1.3. право вимоги сплати неустойки (пені, штрафів) за невиконання чи неналежне виконання боржником зобов'язань за основним договором несплаченої станом на дату підписання цього договору;
- 1.1.4. право вимоги сплати процентів за користування кредитом та комісій, що будуть нараховані в майбутньому на підставі основного договору;
- 1.1.5. інші, крім зазначених вище, права грошової вимоги, строк платежу за якими настав (наявна вимога), а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому (майбутня вимога) на підставі основного договору.
В п. 2.3 Договору сторони погодили, що права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2. цього договору. Додаткового оформлення відступлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржника та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.
Згідно з п. 3.2 Договору фактор зобов'язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти в розмірі 4 800 000,00 грн. шляхом перерахування в день підписання цього Договору на рахунок клієнта, зазначений в п. 12.1. цього Договору.
На підтвердження факту оплати за Договором до заявником до заяви додано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №145 від 20.08.2021 на суму 4 800 000,00 грн. (а.с. 53 т.3) за яким грошові кошти перераховані заявником акціонерному товариству «Альфа-Банк» з призначенням платежу: «за послуги факторингу зг. Договору факторингу № 14/Ф-21 від 20.08.2021, без ПДВ».
Отже, вказане платіжне доручення №145 від 20.08.2021 є належним доказом зарахування грошових коштів у сумі 4 800 000,00 грн. на рахунок акціонерного товариства «Альфа-Банк» за Договором в розумінні умов Договору, та, відповідно, свідчить про перехід права грошової вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №805/6/08.1-44/9-005 від 24.09.2009 від акціонерного товариства «Альфа-Банк» і набуття їх заявником у власність.
Крім того, заявником надано додаток №2 до Договору - акт прийому-передачі в якому сторони погодили, що: з моменту підписання даного акту клієнт передає, а фактор приймає нотаріально посвідчені копії документів, визначених в п.п. 1.3.1.-1.3.2. додатку №1 до Договору та в п. 4.4.1. цього Договору; підписанням даного акту сторони стверджують та гарантують, що з приводу інформації та документів, що передані на підставі даного акту претензій та зауважень одна до одної не мають; даний акт є підтвердженням передачі клієнтом вказаних в ньому документів на користь фактора.
Докази визнання недійсним Договору або розірвання його у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні, а відтак, заявник набув прав грошової вимог за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №805/6/08.1-44/9-005 від 24.09.2009.
Відповідно до п. 4.1.4 Договору фактор має право вступати у якості процесуального правонаступника/сторони у виконавчому провадженні у будь-який судовий процес/виконавче провадження щодо боржника/заставодавця, здійснювати всі необхідні дії для визнання фактора як нового кредитора та процесуального правонаступника клієнта в договірних відносинах/існуючих судових/виконавчих провадженнях між клієнтом, боржником/заставодаця, що стосуються відступлення прав вимоги за основним договором та договором забезпечення.
Враховуючи викладене вище, суд прийшов до висновку, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (заміну стягувача у виданому судом наказі до відкриття виконавчого провадження) як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заявником належними та допустимими доказами доведено наявність підстав для задоволення поданої заяви про заміну сторони її правонаступником.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» про заміну сторони її правонаступником задовольнити.
2. Замінити стягувача у наказі №5011-27/6560-2012, виданому 12.06.2012 господарським судом міста Києва, про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» заборгованості за договором кредиту у сумі 19 001 383,87 грн., з акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714) на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672).
3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя М.А. Руденко