вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"25" жовтня 2021 р. Справа №910/16266/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сітайло Л.Г.
суддів: Шапрана В.В.
Кропивної Л.В.
секретар судового засідання - Нікітенко А.В.
представники сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (повний текст складено 14.06.2021)
у справі №910/16266/20 (суддя Паламар П.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло"
до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський Олег Олександрович
про визнання бездіяльності протиправною, припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аполло" (далі - ТОВ "Аполло") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (далі - ПАТ "Банк "Київська Русь") про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь", припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, обтяжене іпотекою, що належить ТОВ "Аполло", шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також зняття заборони відчуження з предметів іпотеки, які накладені державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським Олегом Олександровичем.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ПАТ "Банк "Київська Русь" щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яке належить ТОВ "Аполло", відомості по якому були внесені державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. по договору іпотеки (з усіма змінами) за №1519 від 19.09.2013, що зареєстрований в реєстрі заборон за №1520 від 19.09.2013 та по договору іпотеки (з усіма змінами) за №2226 від 18.11.2014, що зареєстрований в реєстрі заборон за №2227;
Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно, що належить ТОВ "Аполло" шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме припинено:
- номер запису про обтяження: 2567411 від 19.09.2013, внесений державним реєстратором: приватним нотаріусом Красовським О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ,
- підстави виникнення обтяжень: договір іпотеки, серія та номер: 1519, виданий 19.09.2013, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О., договір про внесення змін до договору іпотеки серія та номер 1662, виданий 23.10.2013, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О., договір про внесення змін, серія та номер 2225 виданий 18.11.2014, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О.,
- підстава внесення запис: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 6048189 від 19.19.2013 приватний нотаріус Красовський О.О., Київського міського нотаріального округу м. Київ,
- вид обтяження: заборона на нерухоме майно,
- відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач ПАТ "Банк "Київська Русь", код 24214088, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Аполло", код 24099262, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17.
- характеристика обтяження: повернути іпотекодержателю кредит в сумі 120 000 000,00 грн не пізніше 18.09.2017, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі, в порядку та в строки, визначені кредитним договором №80845-44.19 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.09.2013 та усіх договорів про внесення змін до нього,
- опис предмет обтяження: адміністративно-складський корпус II пусковий комплекс (літ Г), загальною площею 9516,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.
Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно, обтяжене іпотекою, що належить ТОВ "Аполло" шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме припинено:
- номер запису про іпотеку: 2567557 від 19.09.2013, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Красовським О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ,
- підстави виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 1519, виданий 19.09.2013, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О., договір про внесення змін до договору іпотеки серія та номер 1662, виданий 23.10.2013, видавник ПН КМНО Красовський О.О.; договір про внесення змін, серія та номер 2225 виданий 18.11.2014, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О.,
- підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, індексний номер 6048434 від 19.09.2013, приватний нотаріус Красовський О.О. Київського міського нотаріального округу м. Київ,
- відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач: ПАТ "Банк "Київська Русь", код 24214088, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Аполло", код 24099262, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17.
- опис предмета іпотеки: адміністративно-складський корпус II пусковий комплекс (літ. Г),| загальною площею 9516,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д.
Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно, що належить ТОВ "Аполло" шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме припинено:
- номер запису про обтяження: 7739037 від 18.11.2014, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Красовським О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ,
- підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 2226, виданий 18.11.2014, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О.,
- підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав обтяжень, індексний номер 17306741 від 18.11.2014, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ, Красовський О.О.,
- вид обтяження: заборона на нерухоме майно,
- відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач ПАТ "Банк "Київська Русь" код 24214088, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Аполло", код 24099262, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17,
- зміст характеристика обтяження: повернути кредит в сумі 120 000 000,00 грн не пізніше 18.09.2017, сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі, в порядку, в строки та на умовах, визначених кредитним договором №80845-44.19 на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.09.2013 та усіх договорів про внесення змін до нього,
- опис предмета обтяження: адміністративно-складський корпус III пусковий комплекс (літ 3), загальною площею 8837,9 м2, зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д,
Припинено обтяження речових прав на нерухоме майно, обтяжене іпотекою, що належить ТОВ "Аполло" шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме припинено:
- номер запису про іпотеку 7739019 від 18.11.2014, внесений державним реєстратором приватним нотаріусом Красовським О.О., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ,
- підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 2226, виданий 18.11.2014, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Красовський О.О.,
- підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17306696 від 18.11.2014, приватний нотаріус Красовський О.О. Київського міського нотаріального округу м. Київ,
- відомості про суб'єктів обтяження: обтяжував ПАТ "Банк "Київська Русь" код 24214088, країна реєстрації Україна, адреса: Україна, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, особа, майно/права якої обтяжуються: ТОВ "Аполло", код 24099262, країна реєстрації: Україна, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17,
- опис предмета іпотеки: адміністративно-складський корпус III пусковий комплекс (літ З), загальною площею 8837,9 м2, зі всіма невід'ємними його приналежностями, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д,
Знято заборони відчуження з предметів іпотеки які накладені, Державним реєстратором приватним нотаріусом Красовським О.О., Київський міський нотаріальний округ, по договору іпотеки (з усіма змінами) зареєстрованому за №1519 від 19.09.2013, що зареєстрований в реєстрі заборон за №1520 та договору іпотеки зареєстрованому за №2226 від 18.11.2014, що зареєстрований в реєстрі заборон за №2227.
Стягнуто з ПАТ "Банк "Київська Русь" на користь ТОВ "Аполло" 12 612,00 грн витрат по оплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з неповним з'ясуванням обставин у справі та порушенням норм матеріального права.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Кропивна Л.В., Пашкіна С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/16266/20. Зупинено дію оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 до закінчення апеляційного провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 04.10.2021.
2 вересня 2021 року, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду, від ТОВ "Аполло" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення залишити без змін.
Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Пашкіної С.А., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 04.10.2021 по справі №910/16266/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапран В.В., Кропивна Л.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/16266/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 розгляд справи відкладено до 11.10.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 оголошено перерву в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ "Банк "Київська Русь" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/16266/20 до 25.10.2021.
В судовому засіданні 25.10.2021 представник відповідача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі та просив скасувати оскаржуване рішення. Представники позивача заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі та просили залишити оскаржуване рішення без змін.
Третя особа про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Проте, явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечила, про поважність причин неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань з цього приводу на адресу суду не надходило.
Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, вислухавши пояснення представників сторін, Північний апеляційний господарський суд, в межах доводів апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 19.08.2013 між ТОВ "Аполло" та ПАТ "Банк "Київська Русь" укладено кредитний договір №80845-44.19 на відкриття відновлювальної кредитної лінії.
Додатковими договорами про внесення змін від 23.10.2013 №1, від 25.04.2014 №2, від 22.10.2014 №3 умови вищевказаного договору були змінені.
За умовами вищевказаних договору та додаткових договорів відповідач зобов'язався відкрити позивачу відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом 120 000 000,00 грн, строком до 18.09.2017, а ТОВ "Аполло" - повернути кредит та сплатити за його користування відсотки, згідно з умовами договору.
Строк дії договору, відповідно до умов пункту 10.1, встановлений з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за ним.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання (стаття 546 ЦК України).
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про іпотеку", іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право, в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання, одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
Виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечене іпотекою нерухомого майна, а саме: адміністративно-складським корпусом ІІ пусковий комплекс (літ. Г), загальною площею 9516,4 м2 та адміністративно-складським корпусом ІІІ пусковий комплекс (літ. З), загальною площею 8837,9 м2, зі всіма невід'ємними їх приналежностями по вул. Здолбунівській, 7-Д у м. Києві, на підставі укладених між сторонами договорів іпотеки від 19.09.2013 та 18.11.2014, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Красовським О.О. за №1519 та №2226.
Наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями від 18.03.2015 №952, від 19.03.2015 №1005, від 19.03.2015 №1006, а також довідкою ПАТ "Банк "Київська Русь" від 26.03.2015 №11/03 про відсутність у позивача заборгованості за кредитним договором, підтверджується факт виконання зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі.
Судом першої інстанції встановлено, що 19.09.2013 та 18.11.2014 третя особа внесла записи до Державного реєстру іпотек про іпотеку №2567557 та №7739019, до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - записи про обтяження №2567411 та №7739037.
Відповідно до вимог частини 3 статті 44 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов'язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.
Листами від 09.12.2019 №210, від 10.01.2020 №2, від 21.01.2020 №7, від 17.06.2020 №197 позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про зняття обтяжень з його нерухомого майна, у зв'язку з припиненням зобов'язання за кредитним договором та договорами іпотеки.
Докази подання відповідачем заяви до державного реєстратора про зняття обтяжень з нерухомого майна позивача у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання.
Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 зазначеного Закону, зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання.
За приписами частини 1 статті 598, статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки зобов'язання, забезпечене іпотекою за договорами іпотеки від 19.09.2013 та 18.11.2014 припинилося у зв'язку з його виконанням, то зобов'язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, також припинилося. Наявність у Державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна позивача за припиненими договорами іпотеки від 19.09.2013 та від 18.11.2014 обмежує право власності позивача у незаконний спосіб.
Відповідно до вимог частини 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього оправа чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Водночас, колегію суддів встановлено, що згідно з пунктом 3.1.2 кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 19.09.2013 №80845-44.19, з урахуванням договору про внесення змін від 22.10.2014 №3, виконання позичальником зобов'язань за договором забезпечується, зокрема, порукою громадянина України ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Вищого господарського суду України від 04.05.2016 у справі №910/20972/15 встановлено, що в забезпечення виконання ТОВ "Аполло" своїх зобов'язань за кредитним договором, 18.11.2014 між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ОСОБА_1 укладено договір поруки №125381-44.19, за умовами якого, останній поручився відповідати перед кредитором за виконання ТОВ "Аполло" своїх зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі усім своїм майном, на яке відповідно до законодавства може бути звернено стягнення.
19 березня 2015 року між ТОВ "Аполло" та ПАТ "Банк "Київська Русь" укладено договір про розірвання кредитного договору №80845-44.19, в якому, окрім іншого, сторони узгодили, що між ними відсутні будь-які зобов'язання за вказаним кредитним договором.
При розгляді справи №910/20972/15 також встановлено, що кредитні кошти за кредитним договором №80845-44.19 повернуті ТОВ "Аполло" достроково. Останній платіж за договором відбувся 19.03.2015. В цей же день, сторони підписали договір, яким розірвали кредитний договір №80845-44.19 та погодили, що з підписанням цього договору припиняються зобов'язання сторін за вказаним кредитним договором, а сторони не вважають себе пов'язаними будь-якими правами та обов'язками, що виникли із зазначеного кредитного договору. Дострокове повернення коштів за кредитним договором здійснено за рахунок коштів, які були перераховані ОСОБА_1 зі свого рахунку, відкритому в ПАТ "Банк "Київська Русь", на рахунок ТОВ "Аполло", відкритому в ПАТ "Банк "Київська Русь", і вже потім, перераховані товариством на відповідний позичковий рахунок, відкритий в ПАТ "Банк "Київська Русь".
Відповідно до частини 2 статті 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.
Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що місцевим судом порушено норми процесуального права, які полягають у незалученні до участі у справі ОСОБА_1 як третьої особи, з огляду на те, що права та інтереси даної особи безпосереднього стосуються та зачіпаються прийнятим місцевим судом рішенням.
Відповідно до частини 2 статті 277 ГПК України, порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Таким чином, незалучення ОСОБА_1 , до участі у справі як третьої особи, є безумовною підставою для скасування прийнятого господарським судом першої інстанції судового рішення
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції не в повній мірі та не всебічно досліджені всі обставини справи, не досліджені всі докази, які надавалися представниками сторін на підтвердження своїх вимог та заперечень, а тому рішення постановлено з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення, відповідно до статті 277 ГПК України, зокрема, є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/16266/20 підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись статтями 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" з ринку на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/16266/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі №910/16266/20 скасувати. Постановити нове.
3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аполло" (01032, місто Київ, вулиця Старовокзальна, будинок 17, ідентифікаційний код 24099262) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" (04071, місто Київ, вулиця Хорива, будинок 11-А, ідентифікаційний код 24214088) 18 918 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот вісімнадцять) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
5. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду міста Києва.
6. Матеріали справи №910/16266/20 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 05.11.2021.
Головуючий суддя Л.Г. Сітайло
Судді В.В. Шапран
Л.В. Кропивна