Ухвала від 09.11.2021 по справі 991/2735/21

Справа № 991/2735/21

Провадження 1-кп/991/19/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 листопада 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі - суд),

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 (захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ) та адвоката ОСОБА_6 (захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ) про здійснення судових засідань в режимі відеоконференції

в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 18.11.2017 за №42017000000004330, щодо обвинувачення:

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сари-Озек Кербулакського району Талди-Курганської області Казахстану, громадянин України, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27 та частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_9 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Самбір Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБА_10 (народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ОСОБА_7 (народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Яворів Львівської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 27 та частиною 5 статті 191 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

20.04.2021 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до Вищого антикорупційного суду (ВАКС) надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.11.2017 за №42017000000004330.

Ухвалою ВАКС призначено підготовче судове засідання на 27.05.2021 з перервами до 01.07.2021, 08.07.2021, 22.07.2021. Ухвалою ВАКС від 22.07.2021 призначено судовий розгляд на 27.07.2021 з перервами до 09.09.2021, 28.10.2021, 18.11.2021.

2. Короткий виклад питання.

05.11.2021 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 (захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ) щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції між приміщеннями ВАКС та Вінницького апеляційного суду із посиланнями на віддалене проживання обвинуваченого ОСОБА_5 у місті Вінниця, його поганий стан здоров'я, запровадження на території України протиепідемічних заходів «червоної зони», що значно затрудняє прибуття у місто Київ, де здійснюється судове провадження.

08.11.2021 до ВАКС надійшло клопотання адвоката ОСОБА_11 (захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ) щодо здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції між приміщеннями ВАКС та судів міста Львова із посиланнями на віддалене проживання обвинуваченого ОСОБА_7 у місті Львові, запровадження на території України протиепідемічних заходів «червоної зони», що значно затрудняє прибуття у місто Київ, де здійснюється судове провадження.

3. Обґрунтування позиції суду.

За статтею 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує…Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов'язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до абзаців 1, 7, 8 пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (чинних з 23.04.2020 згідно з Законом України від 13.04.2020 №558-ІХ), тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зокрема встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження:

- розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

- проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.

За змістом наведених норм КПК, у разі прийняття рішення про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, на період дії карантину судом може не враховуватися згода чи незгода обвинуваченого на таке, передбачена частиною 2 статті 336 КПК (окрім певного виключення щодо розгляду питань тримання під вартою).

За пунктом 1 чинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 із змінами, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 року до 31 грудня 2021 року на території України установлено карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211, від 20.05.2020 №392 та від 22.07.2020 №641.

Враховуючи необхідність забезпечення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 можливості на теперішній час приймати участь у судових засіданнях, технічний характер питання призначення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, з метою дотримання розумних строків провадження та економії процесуального часу, суд вважає можливим вирішити таке питання без з'ясування думок інших учасників кримінального провадження, задовольнивши клопотання та визнавши необхідним здійснення у даному кримінальному провадженні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями ВАКС, Вінницького апеляційного суду та Шевченківського районного суду міста Львова, в яких є технічна можливість проведення відеоконференцій.

Керуючись статтею 336, пунктом 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Здійснювати у кримінальному провадженні від 18.11.2017 №42017000000004330 дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями Вищого антикорупційного суду та Вінницького апеляційного суду (адреса: 21050, місто Вінниця, вулиця Соборна, 6) за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , Шевченківського районного суду міста Львова (адреса: 79000, місто Львів, вулиця Січових Стрільців, 12) за участі обвинуваченого ОСОБА_7 , зокрема призначених на 18.11.2021 о 15.00 та 09.12.2021 о 12.00 судових засідань, та в подальших судових засіданнях в разі необхідності.

2. Направити копії цієї ухвали Вінницькому апеляційному суду та Шевченківському районному суду міста Львова для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції відповідно за участі обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_7 із вчиненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК (вручення пам'яток про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання).

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Попередній документ
100916530
Наступний документ
100916532
Інформація про рішення:
№ рішення: 100916531
№ справи: 991/2735/21
Дата рішення: 09.11.2021
Дата публікації: 01.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.02.2026)
Дата надходження: 20.04.2021
Розклад засідань:
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
12.02.2026 11:58 Вищий антикорупційний суд
27.05.2021 13:30 Вищий антикорупційний суд
07.06.2021 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
01.07.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.07.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
22.07.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
27.07.2021 17:00 Вищий антикорупційний суд
09.09.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
14.09.2021 13:00 Вищий антикорупційний суд
28.10.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
18.11.2021 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.12.2021 12:00 Вищий антикорупційний суд
30.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.02.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
03.03.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.09.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.10.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
03.11.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.11.2022 13:00 Вищий антикорупційний суд
22.12.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.01.2023 13:00 Вищий антикорупційний суд
09.02.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
09.03.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.04.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.04.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.05.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
18.07.2023 10:00 Вищий антикорупційний суд
27.09.2023 13:30 Вищий антикорупційний суд
17.10.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
08.11.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
30.11.2023 15:30 Вищий антикорупційний суд
17.01.2024 15:00 Вищий антикорупційний суд
24.01.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
07.02.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
06.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
03.04.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
17.04.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
15.05.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
22.05.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
12.06.2024 08:30 Вищий антикорупційний суд
10.07.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
17.07.2024 12:15 Вищий антикорупційний суд
31.07.2024 15:30 Вищий антикорупційний суд
21.08.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.10.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
31.10.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
19.11.2024 13:30 Вищий антикорупційний суд
18.12.2024 10:30 Вищий антикорупційний суд
15.01.2025 10:30 Вищий антикорупційний суд
20.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.02.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
26.02.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
12.03.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.03.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
28.04.2025 13:30 Вищий антикорупційний суд
29.04.2025 13:30 Вищий антикорупційний суд
21.05.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
13.06.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
26.06.2025 14:00 Вищий антикорупційний суд
02.09.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
09.09.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
16.10.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
21.10.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.11.2025 15:00 Вищий антикорупційний суд
13.11.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 13:00 Вищий антикорупційний суд
18.12.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
02.02.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
05.02.2026 15:00 Вищий антикорупційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУБАС ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МИХАЙЛЕНКО ДМИТРО ГРИГОРОВИЧ
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
АБ "Олександр Усович і партнери"
Алексеєнко Олександр Сергійович
АО "Діксі Лекс"
Бодня Іван Олександрович
Будова Яна Михайлівна
Заворітний Вадим Васильович
Лебедєв Володимир Володимирович
Майстренко Євгеній Іванович
Міхліченко Віталій Віталійович
Пашковський Дмитро Володимирович
Таратун Анна Вадимівна
Усович Олександр Іванович
Хобот Ольга Григорівна
інша особа:
Чепусова Наталія Володимирівна
обвинувачений:
Антощук Віктор Михайлович
Баликін Роман Олексійович
Галушко Олег Антонович
Чагарний Сергій Миколайович
Чепусов Костянтин Юрійович
потерпілий:
Міністерство оборони України
представник потерпілого:
Козачук Іван Миколайович
Кур'євич Євгеній Олегович
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГАВРИЛЕНКО ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
КАЛУГІНА ІННА ОЛЕГІВНА
КОЛІУШ ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
КРИКЛИВА ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ПАНКУЛИЧ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
ТАНАСЕВИЧ ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТКАЧЕНКО ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
цивільний позивач:
Міністерство оборони України